El mejor camino

Qué encontrarás en esta entrada?

• Comparación entre OruxMaps, S Health y GPSies en una ruta de senderismo.

Si en la última entrada os hablábamos de traspasar fronteras con el Samsung Gear S3 Frontier, hoy vamos a verlo en acción y compararlo con otros sistemas a la hora de hacer senderismo.

En primer lugar, os dejo la ruta que hicimos ayer, y que nos servirá de base a nuestras pruebas.

Se trata de una ruta circular que iniciamos en la estación de Cercanías de Guadalajara y que recorría los cerros cercanos de Valdenoches.

Vamos a ver tres registros de la ruta, aunque todos ellos están relacionados:

• OruxMaps: Es la forma en la que siempre he registrado la ruta, con la conocida aplicación gratuita española que, en mi opinión, es una de las mejores que existen para Android. Ésta registra los datos del GPS del móvil según la configuración que se le haya establecido. En mi caso, es la siguiente:

• S Health: Es el registro que hace la aplicación deportiva de Samsung. En este caso la lanzo desde el Gear S3. Mantengo el reloj conectado por bluetooth (por lo que se usa el GPS del móvil, y no el del reloj), pero le tengo en "no molestar" (para que no me lleguen notificaciones continuamente que me gasten la batería) y dejo la pantalla apagada cuando no lo estoy usando. En estas condiciones el gasto de batería es bastante aceptable (poco más del 20% en una ruta que supera las 8 horas). Téngase en cuenta que, al llevar el reloj conectado al móvil, los datos sobre la ubicación se obtienen de la misma fuente que con OruxMaps, pero con distinta frecuencia de muestreo.

• GPSies: Este caso consiste en subir la ruta desde OruxMaps a GPSies (la que se muestra al principio de la entrada), con lo cual, deberían coincidir los datos, pero veremos que hay diferencias.

Distancia

Ancestral obsesión del hombre con las medidas, lo primero es determinar lo largo de la ruta, y el resultado es el siguiente:

• Longitud OruxMaps: 32,74 Km.
• Longitud S Health: 32,23 Km.
• Longitud GPSies: 32,31 Km.

¿A qué se deben estas diferencias? En primer lugar, quería indicar que en mis primeras pruebas la diferencia entre OruxMaps y S Health era mucho mayor. Descubrí lo susceptible que es la distancia a las variaciones de la frecuencia de muestreo, y es que, al ser esta menor (se toman las medidas más espaciadas), los trayectos curvilíneos se aproximan por rectas que van acortando kilómetros a la larga. Mi conclusión es que contra mayor sea la frecuencia de muestreo, más detallada es nuestra ruta, más realista, y termina siendo más larga.

Izquierda: OruxMaps (con mi configuración actual es la ruta más detallada, más real, y por tanto, más larga). Derecha: S Health.

Tras este análisis previo, subí la frecuencia de muestreo de OruxMaps tal y como indicaba más arriba, y pasó así de marcar bastante menos distancia a ajustarse más a la real, estando por encima de S Health (que viene con una frecuencia de muestreo bastante apropiada de por sí, aunque que yo sepa, ésta no es configurable).

El aumento de precisión en OruxMaps podía tener varios efectos adversos: por una parte, un excesivo consumo de batería, por otra, la creación de archivos inmanejablemente grandes. Después de probarlo en una ruta de 8 horas, he de decir que no he notado un consumo excesivo de batería mayor al de otras ocasiones, y el archivo generado (tras 30Km registrados con gran detalle) pesa unos 1'5Mb, siendo manejable con fluidez por cualquier aplicación.

¿Pero, y GPSies? En este caso, a la hora de editar la ruta por GPSies, su herramienta obliga a no sobrepasar un máximo de puntos. El excesivo detalle de OruxMaps obliga a simplificar la ruta cuando se pasa a GPSies, perdiéndose algunos metros por el camino.

Velocidad

Además de las diferencias en la distancia total, en las estadísticas que se dan al final de la ruta vemos otras incongruencias entre ambos registros.

Izquierda: OruxMaps. Derecha: S Health.

• Velocidad media: Si entendemos como "descanso" el hecho de estarse quieto un momento para disfrutar de las vistas o coger aliento, y "pausa en el registro" a la acción de cortar la medición GPS durante el tiempo que vas a estar parado (por ejemplo, mientras se come), OruxMaps considera la velocidad media total (incluyendo "descansos" y "pausas en el registro") y la velocidad media en movimiento (sin incluir ni "descansos" ni "pausas en el registro"). S Health, por otro lado, sólo muestra la velocidad media durante el ejercicio (que incluye "descansos", pero no "pausas en el registro"). Esto hace que haya fluctuaciones entre los datos mostrados por sendas aplicaciones.

• Velocidad Máxima: Está claro que andando no hemos alcanzado los 20 km/h, por lo que el dato de OruxMaps es erróneo (pudiendo deberse al corte en el registro a la hora de comer). Respecto a los 6,2 Km/h de S Health, diría que tampoco son correctos, ya que recuerdo una cuesta por la que bajamos corriendo, debiendo haber superado los 9 Km/h en ese tramo.

 

Altitud

Un punto importante es el tema de la altitud.

Según estoy viendo, parece que a las distintas aplicaciones se les da más o menos bien medir diferencias de altitudes, pero tienen un problema para determinar el valor absoluto de la misma. Para ello, también he jugado un poco con las configuraciones, usando en el caso de OruxMaps el barómetro calibrado por GPS como método para calcular la altitud.

En estas condiciones, vemos tres perfiles de altitud distintos:

• OruxMaps: Da un perfil del altitudes que parece "medido", y no "descargado de Internet". Me baso en la irregularidad de la gráfica así como en el cambio brusco que da tras el descanso de la comida (entre ambos cerros). Respecto al máximo, llega a los 963 m, aunque la gráfica (que parece simplificada) sólo muestra hasta los 959 m. En ambos casos, parece quedarse un poco por debajo de la altitud real.

• S Health: No tengo claro si la altitud por este método la recoge del barómetro del reloj o utiliza algún método desde el teléfono. Lo que se ve es que el perfil es distinto al de OruxMaps: no muestra el salto brusco tras la comida (entre ambos picos) y su valor absoluto es mucho menor (el máximo en 943 m (30 metros por debajo de lo real).

• GPSies: Una vez más, GPSies sorprende dando el valor de la altitud más exacto (máximo en 973 m). Recordar que está basado en los datos de OruxMaps, pero los corrige de alguna manera. Esto se ve, por ejemplo, porque tampoco muestra la irregularidad de OruxMaps entre ambos cerros.

En las mesetas de los cerros parece moverse la altitud entre los 963 y los 972 m

El perfil de altitudes de GPSies parece ser el más preciso

Conclusiones

Tras lo visto, seguiré usando los tres sistemas:

• OruxMaps: Me permite un registro detallado de la ruta. Puedo añadir marcadores con comentarios mientras la hago, navegar viendo el mapa a tiempo real, y el registro puede configurarse para que sea extremadamente preciso sin condenar la batería. Respecto a al altitud, tendré que tener en cuenta que es un valor aproximado, pero que puede fluctuar sobre el real.

• S Health: Mientras que OruxMaps es mi aplicación para documentar la ruta, utilizaré S Health con fines deportivos. Registra mi actividad diaria, me ayuda a establecer objetivos y con el Gear S3, tengo acceso rápido a la consulta de datos online, como la distancia recorrida en un momento dado. En cuestión de distancias, la diferencia con la real no es demasiado importante, aunque sí lo son los errores en la altitud.

• GPSies: GPSies es una aplicación que me gusta bastante para compartir rutas. Puedes subirlas desde OruxMaps directamente, hemos visto que corrige la altitud dejándola perfecta y permite la edición para incluir puntos y comentarios que enriquezcan el mapa de nuestra aventura, pudiéndolo compartir luego, por ejemplo, en una entrada como esta.