El mejor camino

Qué encontrarás en esta entrada?

• Comparación entre OruxMaps, S Health y GPSies en una ruta de senderismo.

Si en la última entrada os hablábamos de traspasar fronteras con el Samsung Gear S3 Frontier, hoy vamos a verlo en acción y compararlo con otros sistemas a la hora de hacer senderismo.

En primer lugar, os dejo la ruta que hicimos ayer, y que nos servirá de base a nuestras pruebas.

Se trata de una ruta circular que iniciamos en la estación de Cercanías de Guadalajara y que recorría los cerros cercanos de Valdenoches.

Vamos a ver tres registros de la ruta, aunque todos ellos están relacionados:

• OruxMaps: Es la forma en la que siempre he registrado la ruta, con la conocida aplicación gratuita española que, en mi opinión, es una de las mejores que existen para Android. Ésta registra los datos del GPS del móvil según la configuración que se le haya establecido. En mi caso, es la siguiente:

• S Health: Es el registro que hace la aplicación deportiva de Samsung. En este caso la lanzo desde el Gear S3. Mantengo el reloj conectado por bluetooth (por lo que se usa el GPS del móvil, y no el del reloj), pero le tengo en "no molestar" (para que no me lleguen notificaciones continuamente que me gasten la batería) y dejo la pantalla apagada cuando no lo estoy usando. En estas condiciones el gasto de batería es bastante aceptable (poco más del 20% en una ruta que supera las 8 horas). Téngase en cuenta que, al llevar el reloj conectado al móvil, los datos sobre la ubicación se obtienen de la misma fuente que con OruxMaps, pero con distinta frecuencia de muestreo.

• GPSies: Este caso consiste en subir la ruta desde OruxMaps a GPSies (la que se muestra al principio de la entrada), con lo cual, deberían coincidir los datos, pero veremos que hay diferencias.

Distancia

Ancestral obsesión del hombre con las medidas, lo primero es determinar lo largo de la ruta, y el resultado es el siguiente:

• Longitud OruxMaps: 32,74 Km.
• Longitud S Health: 32,23 Km.
• Longitud GPSies: 32,31 Km.

¿A qué se deben estas diferencias? En primer lugar, quería indicar que en mis primeras pruebas la diferencia entre OruxMaps y S Health era mucho mayor. Descubrí lo susceptible que es la distancia a las variaciones de la frecuencia de muestreo, y es que, al ser esta menor (se toman las medidas más espaciadas), los trayectos curvilíneos se aproximan por rectas que van acortando kilómetros a la larga. Mi conclusión es que contra mayor sea la frecuencia de muestreo, más detallada es nuestra ruta, más realista, y termina siendo más larga.

Izquierda: OruxMaps (con mi configuración actual es la ruta más detallada, más real, y por tanto, más larga). Derecha: S Health.

Tras este análisis previo, subí la frecuencia de muestreo de OruxMaps tal y como indicaba más arriba, y pasó así de marcar bastante menos distancia a ajustarse más a la real, estando por encima de S Health (que viene con una frecuencia de muestreo bastante apropiada de por sí, aunque que yo sepa, ésta no es configurable).

El aumento de precisión en OruxMaps podía tener varios efectos adversos: por una parte, un excesivo consumo de batería, por otra, la creación de archivos inmanejablemente grandes. Después de probarlo en una ruta de 8 horas, he de decir que no he notado un consumo excesivo de batería mayor al de otras ocasiones, y el archivo generado (tras 30Km registrados con gran detalle) pesa unos 1'5Mb, siendo manejable con fluidez por cualquier aplicación.

¿Pero, y GPSies? En este caso, a la hora de editar la ruta por GPSies, su herramienta obliga a no sobrepasar un máximo de puntos. El excesivo detalle de OruxMaps obliga a simplificar la ruta cuando se pasa a GPSies, perdiéndose algunos metros por el camino.

Velocidad

Además de las diferencias en la distancia total, en las estadísticas que se dan al final de la ruta vemos otras incongruencias entre ambos registros.

Izquierda: OruxMaps. Derecha: S Health.

• Velocidad media: Si entendemos como "descanso" el hecho de estarse quieto un momento para disfrutar de las vistas o coger aliento, y "pausa en el registro" a la acción de cortar la medición GPS durante el tiempo que vas a estar parado (por ejemplo, mientras se come), OruxMaps considera la velocidad media total (incluyendo "descansos" y "pausas en el registro") y la velocidad media en movimiento (sin incluir ni "descansos" ni "pausas en el registro"). S Health, por otro lado, sólo muestra la velocidad media durante el ejercicio (que incluye "descansos", pero no "pausas en el registro"). Esto hace que haya fluctuaciones entre los datos mostrados por sendas aplicaciones.

• Velocidad Máxima: Está claro que andando no hemos alcanzado los 20 km/h, por lo que el dato de OruxMaps es erróneo (pudiendo deberse al corte en el registro a la hora de comer). Respecto a los 6,2 Km/h de S Health, diría que tampoco son correctos, ya que recuerdo una cuesta por la que bajamos corriendo, debiendo haber superado los 9 Km/h en ese tramo.

 

Altitud

Un punto importante es el tema de la altitud.

Según estoy viendo, parece que a las distintas aplicaciones se les da más o menos bien medir diferencias de altitudes, pero tienen un problema para determinar el valor absoluto de la misma. Para ello, también he jugado un poco con las configuraciones, usando en el caso de OruxMaps el barómetro calibrado por GPS como método para calcular la altitud.

En estas condiciones, vemos tres perfiles de altitud distintos:

• OruxMaps: Da un perfil del altitudes que parece "medido", y no "descargado de Internet". Me baso en la irregularidad de la gráfica así como en el cambio brusco que da tras el descanso de la comida (entre ambos cerros). Respecto al máximo, llega a los 963 m, aunque la gráfica (que parece simplificada) sólo muestra hasta los 959 m. En ambos casos, parece quedarse un poco por debajo de la altitud real.

• S Health: No tengo claro si la altitud por este método la recoge del barómetro del reloj o utiliza algún método desde el teléfono. Lo que se ve es que el perfil es distinto al de OruxMaps: no muestra el salto brusco tras la comida (entre ambos picos) y su valor absoluto es mucho menor (el máximo en 943 m (30 metros por debajo de lo real).

• GPSies: Una vez más, GPSies sorprende dando el valor de la altitud más exacto (máximo en 973 m). Recordar que está basado en los datos de OruxMaps, pero los corrige de alguna manera. Esto se ve, por ejemplo, porque tampoco muestra la irregularidad de OruxMaps entre ambos cerros.

En las mesetas de los cerros parece moverse la altitud entre los 963 y los 972 m

El perfil de altitudes de GPSies parece ser el más preciso

Conclusiones

Tras lo visto, seguiré usando los tres sistemas:

• OruxMaps: Me permite un registro detallado de la ruta. Puedo añadir marcadores con comentarios mientras la hago, navegar viendo el mapa a tiempo real, y el registro puede configurarse para que sea extremadamente preciso sin condenar la batería. Respecto a al altitud, tendré que tener en cuenta que es un valor aproximado, pero que puede fluctuar sobre el real.

• S Health: Mientras que OruxMaps es mi aplicación para documentar la ruta, utilizaré S Health con fines deportivos. Registra mi actividad diaria, me ayuda a establecer objetivos y con el Gear S3, tengo acceso rápido a la consulta de datos online, como la distancia recorrida en un momento dado. En cuestión de distancias, la diferencia con la real no es demasiado importante, aunque sí lo son los errores en la altitud.

• GPSies: GPSies es una aplicación que me gusta bastante para compartir rutas. Puedes subirlas desde OruxMaps directamente, hemos visto que corrige la altitud dejándola perfecta y permite la edición para incluir puntos y comentarios que enriquezcan el mapa de nuestra aventura, pudiéndolo compartir luego, por ejemplo, en una entrada como esta.

Hora de romper la última frontera

Qué encontrarás en esta entrada?

• Factores que me llevaron a elegir el Samsung Gear S3 Frontier.
• Mis primeras impresiones y descubrimiento de bulos.
• El Samsung Gear S3 para el deporte (S-Health).

Como sabéis, si algo nos gusta en Astaroth's World son los cacharritos electrónicos. Ya tuvimos nuestra primera experiencia con wearables con el smartwatch Moto 360. Ahora le ha llegado el turno al Samsung Gear S3 Frontier.

Si bien es un modelo del 2016 (esta revisión llega algo tarde), quería daros mis primeras impresiones con respecto a este exquisito gadget. Mi intención no es hacer una revisión detallada en la que analice las especificaciones en detalle, sino más bien quería comentaros los motivos que me han llevado a comprar este dispositivo y mis impresiones al probarlo. También quería aclarar ciertos puntos que he visto en aquellas primeras reviews, y que ya sea porque haya cambiado el panorama desde entonces, o por otros motivos, he podido comprobar que no son ciertas a días de hoy.

Android Wear vs Tizen: la elección

El Samsung Gear S3 es - en mi opinión - un dispositivo digno de elogios. Como otros relojes Samsung, no viene con el conocido sistema operativo Android Wear, sino con Tizen. En mi opinión esto presenta ventajas e inconvenientes.

Creo que la comunidad de desarrolladores para Android Wear es mucho mayor, y eso hace que los usuarios de los relojes con este sistema operativo dispongan de un número enorme de aplicaciones, muchas de ellas gratuitas y de calidades muy variables. Respecto a Tizen, es cierto que hay aplicaciones gratuitas muy buenas (por ejemplo, S-Health, de la que hablaremos después), pero en general el número de aplicaciones es bastante más limitado, y en muchos casos, de pago. Esto hace que a veces haya que pagar en Tizen por funcionalidades que podrías encontrar fácilmente en Android Wear. Un ejemplo algo vergonzoso es el de las notificaciones de los chats, para las cuales el reloj de Samsung sólo muestra la última entrada por aplicación, sin poder acceder a los mensajes anteriores. La solución a esto suele ser una aplicación de pago realizada por terceros de unos 2€, que a veces ni siquiera vale para todas las plataformas de chats.

La fluidez, sin embargo, ha sido decisiva para mi elección. Android Wear sigue siendo un sistema operativo tosco y lento. El cambio de una pantalla a otra podía llegar a ser desesperante en el Moto 360 y, por lo que he visto, los avances al respecto en estos años no han sido muy notables. La velocidad del Gear S3 es impresionante en cambio. Por una parte, el sistema operativo va más fluido por sí mismo, pero por otra, incluye su famoso dial característico con el que la navegación es increíblemente intuitiva y rápida. Nada que ver la usabilidad del Gear S3 con respecto a la de Android Wear.

Bulos, mitos  y leyendas

No sé por qué, pero en las revisiones que he leído estos días había una serie de bulos e inexactitudes que han hecho que dude en mi elección, para luego comprobar que no eran ciertos. Algunos de ellos son:

• Compatibilidad con Google Music: había leído directamente que no se podía usar Google Music con el reloj, pero esta afirmación es algo confusa. Creo que la aplicación Google Music no está como tal para Tizen, con lo cual no puedes usarla para reproducir la música que has almacenado dentro del reloj. Pero esto no significa en absoluto que mientras estés reproduciendo la música en tu móvil Android con Google Music, no puedas manejarla desde el reloj. Confirmo que desde el reloj puedes pausar, cambiar de canción, o ver la lista de reproducción de Google Music mientas éste esté en uso en tu móvil.

• Compatibilidad con Level U: otra cosa que leí es que el reloj es incompatible con los auriculares bluetooth de Samsung Level U. He podido comprobar que se pueden asociar los auriculares al teléfono mientras éste reproduce música que puede a su vez ser controlada desde el reloj. También he probado a vincular directamente el reloj con los auriculares y escuchar música almacenada en el reloj sin necesidad de móvil. En ambos casos funcionó perfectamente.

Personalización

Un corolario de la menor oferta de aplicaciones en Tizen comentada anteriormente es que las esferas de reloj ("watchfaces") son más limitadas que en Android Wear. Para mi el tema de la personalización es un tema importante, sobre todo en un reloj, así que soy un poco obsesivo con que haya un número ilimitado de opciones entre las que elegir, y poder ir cambiándolas.

Comentar que hay una "amplia" gama donde elegir, pero para algunos de nosotros podría no ser suficiente. En ese caso está la opción de WatchMaker, pero es de pago. De hecho, no tengo claro si hay que pagar una o dos veces (una por la aplicación en sí, y otra por el compatibilizador para Tizen). También está Facer, que con esa no hay que pagar si nos restringimos a los relojes gratuitos, que hay unos cuantos.

El problema de estos dos casos es que cargan aplicaciones pesadas que consumen bastantes recursos, con el consiguiente gasto de batería y pérdida de fluidez.

Mi solución al fin ha sido la de comprar una carcasa nativa. Estoy contento con el resultado, pero me parece que tienen un precio abusivo para lo que ofrecen. La mía ha costado menos de 2€, sin ningún tipo de configuración adicional. Si quisiera, por ejemplo, cambiar el formato de la hora (de 24h a 12h) tendría que pagar otros 2€, y hay esferas aún más caras.

Deporte

Aquí viene el plato fuerte: el deporte. Y es que el Samsung Gear S3 Frontier se vende como la versión deportiva del Samsung Gear S3 Classic.

La verdad es que no soy muy deportista, pero para lo poco que hago (salir a correr de vez en cuando, hacer alguna excursión de senderismo, etc.) me ha sorprendido muy gratamente.

Correr sólo con el reloj:

Una de las cosas que no había podido hacer hasta ahora había sido correr sólo con el reloj. El Gear S3 tiene GPS, por lo que puedes dejarte el móvil en casa y correr cargando sólo con el reloj. Además, como he comentado antes, puedes vincularlo con unos auriculares bluetooth y salir a correr con música.

Si antes de iniciar la actividad le indicas a S-Health desde el mismo reloj que vas a empezar, te registrará todos los datos (distancia, velocidades, pulso, el mapa con la ruta, etc). Es muy completo y funciona muy bien, dándote avisos si quieres sobre tus estadísticas cada ciertos kilómetros o cada cierto tiempo.

Al llegar a casa y vincular el móvil y el reloj, los datos se volcarán a S-Health del móvil, desde donde podrán verse todas las estadísticas. Sin embargo, Gear S3 no volcará los datos sobre otras aplicaciones (como Google Fit), por lo que si no llevamos el móvil, éstas no registrarán ninguna actividad.

Senderismo

Cuando hago senderismo sí suelo llevar el móvil. Con él suelo registrar la ruta con OruxMaps, pero hoy he podido probar además cómo es combinarlo con la experiencia Gear S3 + S-Health.

En primer lugar, comentar que creo que cuando se lleva el reloj vinculado con el móvil, los datos del GPS los captura éste último, aliviando el desgaste de la batería del primero. 

Hoy he hecho una pequeña ruta de ejemplo por Los Cerros de Alcalá, y me he sentido todo un explorador con el nuevo gadget. Durante la misma, tenemos acceso a un montón de datos útiles, que además podemos configurar para que salgan como queramos.

La pantalla se ve genial en cualquier condición de luz, cosa que no podíamos decir igual del viejo Moto 360.

Así se veía en la calle el Moto 360. Comparar con las fotos de arriba.

Finalizada la ruta, podremos ver las estadísticas en el reloj, y si está vinculado con el móvil, desde el móvil, con todo lujo de detalles.

Si bien es verdad que he detectado diferencias en ambas mediciones.

Con relación a OruxMaps, S-Health da una distancia algo mayor y velocidades algo más altas en general.

Habrá que ver cómo se comporta en rutas más largas, pero de momento las impresiones son realmente buenas. Una usabilidad perfecta, la visibilidad de la pantalla en el exterior increíble, y una colección de datos útiles recopilados para revisarlos durante y tras la realización de la actividad bastante exhaustiva.

Respecto al reloj en general, comentar que sí me parece un gadget muy interesante, si bien es verdad que, como comentaba, su mayor potencial se alcanza en el ámbito deportivo. Esto no significa que en otros contextos sea un mal reloj, sólo que en esas condiciones ya había visto a relojes peores defenderse bastante bien, si bien, como indicaba al principio, la diferencia la marca la usabilidad que aporta el dial y la fluidez del sistema operativo.