YouMovie

Leo en Neoteo (aunque lo mismo muchos de vosotros ya lo sabíais) que YouTube se ha ofrecido a lanzar películas para ver gratis online (aunque supongo que tampoco sería muy difícil descargárselas con complementos como Video DownloadHelper para Firefox).

Las películas son principalmente guiris (en inglés), pero hay una anacrónica sección en español que es algo así como las películas que te pondrían en un autobús que viajase en el tiempo al Méjico 60's xD. Y si no te gustan los humoristas mejicanos de los 60's, siempre puedes ponerte a ver cine religioso (esta es la caña: a José casi le dan los planos con AUTOCAD para hacer una puta cruz de madera en el año cero xD).

Los filmes vienen ordenados por categorías y popularidad. Aprovechando que algunas dejan el código de inserción, como con la mayoría de vídeos de YouTube, voy a hacer una selección de los elementos más destacables que he podido encontrar.

Qué mejor forma de empezar, que con una peli mala mala mala de "serie B" de zombies xD! (no la he visto, lo mismo no es mala mala mala...  sino sólo mala mala :p, pero tiene escenas que "lo dicen todo"). Señoras y señores, con todos ustedes, Swamp Zombies!!!:

La peli anterior puede competir estrechamente con The 8th Plage en la sección de "acción-aventura"  (esta casi llega al aprobado para los usuarios de IMDB).

En la sección de "animación/dibujos" animados encontramos una versión del clásico Alicia en el País de las Maravillas de mediados de la década de los 60's:

En la sección de "ciencia ficción" hay clásicos como Destination Moon, de 1950 (aunque no deja ser insertada). También tenemos Metrópolis, de 1927, considerada una película de culto para muchos (tiene la ventaja de ser cine mudo :p, por lo que es como si estuviera subtitulada xD):

En los demás géneros, en mi opinión, hay poco que se salve de ser destacado en esta entrada, a no ser Death Hospital (o Sovia) en la sección de "misterio y suspense":

La sección de "terror" no da miedo, sino pánico: todo películas antiquísimas de serie... bueno, decir "serie B" es decir poco xD. He aquí lo mejor que he encontrado xD: The Wasp Woman!

En resumen, la iniciativa está muy bien, y para aquel que sabe inglés puede ser una fuente de entretenimiento considerable. Para los que tenemos el inglés pendiente está el (aún bastante experimental) sistema de subtítulos y traducción automáticos de YouTube.

Respecto a la calidad de las películas... de momento deja bastante que desear. No son películas muy comerciales o populares, básicamente tenemos la películas de "serie B" de los 70's que no se han hecho conocidas ni entre los amantes del género, los clásicos en blanco y negro de los 50's que ya casi nadie quiere ver y las películas actuales de bajo presupuesto que dudo mucho que se estrenen en ningún cine... Espero que con el tiempo incluyan películas más populares.

Los mejores Time-Lapses de Xataka Foto

Como habéis podido comprobar (y si no ha sido así, podéis hacerlo aquí) últimamente me he animado bastante con Time-Lapses y Stop-Motions. Parte de esta recién adquirida afición se debe a la motivadora inspiración de la página Xataka Foto, la cual está siendo mi escuela principal en mis primeros pasos por la fotografía.

Hoy quería compartir con los astarothistas que nos leen unos cuantos vídeos de Time-Lapses excelentes que han aparecido en dicha página. Ordenados de según lo que me han gustado (el último el que más me ha llamado la atención), tenemos:

#4 The Alps (Parte IV - weather)

Visto aquí.

Timelapse movie: The Alps -- part IV (weather) from Michael Rissi on Vimeo.

#3 Timelapse Crane Emmy Reel

Visto aquí.

Timelapse Crane Emmy Reel from Paulo Castillo on Vimeo.

#2 Iceland, Eyjafjallajökull - May 1st and 2nd, 2010

Visto aquí.

Iceland, Eyjafjallajökull - May 1st and 2nd, 2010 from Sean Stiegemeier on Vimeo.

#1 Alifornia/Arizona Time Lapse

Visto aquí.

California/Arizona Time Lapse from Dan Eckert on Vimeo.

 Poco tienen que ver éstos con los mios, pero espero ir perfeccionando la técnica con el tiempo :)!

Fiestas de Alcalá 2010

Un año más Alcalá de Henares celebra sus fiestas estivales, las cuales yo a penas pisaré :p, pero eso no me impide hacer un repaso de las mismas :)!

Atracciones y gentío. No hay mucho más en estas fiestas.

Los primeros actos fueron convocados para el pasado Jueves 19 de Agosto, aunque el pregón fue el Sábado 21 a las 21:30 (a cargo de Daniel Diges, con el cual, por cierto, yo iba al cole). Esa misma noche también hubo actuación del pregonero.

Después de la sonada (aunque no entiendo por qué tanto) prohibición de los toros en Cataluña, la solución este dilema que enfrenta a la sociedad española la encontramos los alcalaínos con un encierro de toros de cartón para todos los públicos el Domingo 22 por la mañana. Ese mismo día, por la tarde, hubo una "Lucha del Barro", que no sé exactamente a qué se refiere, pero si es lo que me gustaría que fuera, quiero fotos de ello :p!

La noche del domingo la animó el grupo musical El Hombre Linterna, del programa televisivo "El Hormiguero", concierto al cual acudió Altair Mikoto, pero no nos pudo traer fotos porque yo le birlé la batería de la cámara :p!

Dos asiduos a las fiestas de Alcalá, los cuales nunca acaban la noche demasiado bien :p.

Hoy, Lunes 23, ha habido un concurso llamado "con un par de huevos", dirigido a los más pequeños... me da miedo preguntar xD. Dentro de una temática más freaky, destaca el campeonato de Risk del bar La Champanería (el cuál empezó a las 19:00... quién sabe cuándo puede acabar :p!). A las 22:00, en el Palacio Arzobispal, habrá una actuación del Circo Acrobático Alma de China.

El Martes 24 empieza fuerte, con un concurso de... de calzoncillos ¬¬? Sin comentarios :p! Este día parece dedicado a las mujeres, porque acaba con un desnudo masculino ofrecido por la peña El Juglar.

El Miércoles 25 es el Día del Niño, así que las ferias estarán petadas de mocosillos, ya que tienen descuento. A las 19:00 habrá una Batalla de Breakdance en la Plaza Cervantes. Cierra el día Isabel Pantoja (ya veis, entre esto y el campeonato de mus, unas fiestas dirigidas a la juventud :p).

El Jueves 26 es el día de la gula: habrá una comilona de flanes en la Plaza Cervantes a las 12:00 del mediodía y un concurso de tartas a las 19:00, hora a la cual se empezará también un puzle gigante en la Plaza Cervantes. A las 21:45 en el antiguo cine Los Olivos podrá verse una Batalla de Gallos, Street Dance y Hip Hop, todo muy Urban Style :p! Y qué mejor forma de cerrar el día que con un desnudo femenino en la sede de la peña El Juglar.

El Viernes 27 hay organizada una subida al Ecce Homo, como la que hicimos nosotros hace poco, pero supongo que esta en bici y por el día. Y por la noche, concierto gratuito de Efecto Mariposa.

El Sábado 28 tiene la tarde llena de conciertos de Rock, enmarcados en el festival JardineRock. Por la noche actúan gratis los Hombres G en el Palacio Arzobispal.

El Domingo 29 acaba todo, con un desfile de carrozas y una celebración de fin de festejos.

Las Peñas de Alcalá: ruido y alcohol a partes iguales :p!

Esto es un resumen chorra con lo que más me ha llamado la atención, pero el que quiera ver todo más en detalle, lo tiene en La Calle Mayor (un portal muy recomendado para buscar cosas relacionadas con Alcalá de Henares).

TELEFÓNICA > YACOM log

Me he cambiado de TELEFÓNICA a YACOM y, como de costumbre en este tipo de operaciones, la incertidumbre y el miedo a las "sorpresas" se apodera de mi. Este es el historial de todo lo que me ha ocurrido en esta nueva aventura cibernética:

El Cambio

• 9/08/10: Me doy de alta en YACOM.

• 19/08/10: Llega el equipo a mi casa. Nos prometieron un router de tipo 802.11.n y el que ha venido es 802.11.b y 802.11.g mezclados (entre 10 y 40 veces más lento).

• 20/08/10: Se produce el corte en Internet. Nos dijeron que duraría un máximo de 6 horas a la hora de convencernos para adquirir el servicio. A la hora de adquirirlo finalmente nos dijeron que el corte podría ser mayor... Al final no hubo corte (o si lo hubo, fue menos tiempo del que tardé yo en cambiar de router). 

El Problema con la Línea Telefónica

• 20/08/10: Se produce el corte en la línea de voz.

• 21/08/10 (mañana): Continua el corte de la línea de voz. Llamo para ver qué sucede y me informan, por primera vez, de que las llamadas de YACOM son a través del propio ADSL (VoIP), lo que significa que tendré que cambiar toda la instalación telefónica de mi casa, sin contar las posibles reticencias hacia una modalidad de conexión de voz de la que no me informaron en el momento de adquirirla. Por si fuera poco, este no era el motivo por el cual no funcionaba el teléfono, sino que además nos dicen que hay un problema con el alta de mi línea de voz.

• 21/08/10 (tarde):  Sigue sin haber línea telefónica, pero además se va la línea de datos durante una hora aproximadamente. Se restablece misteriosamente cuando llamamos para ver qué es lo que ocurre (después de habernos identificado como usuarios, pero antes de hablar con nadie para comentarle el problema).

• 21/08/10 (noche): Al final nos toca resolver el problema a nosotros solos. Tras no recibir noticias del servicio técnico de YACOM en todo el día, mi hermano advierte al revisar la configuración que faltaban unos datos y, al completarlos, el servicio parece que empieza a funcionar al fin "correctamente".

• 22/08/10: Se pone por primera vez en contacto con nosotros el servicio técnico de YACOM, 24 horas después de abrir la incidencia (la cual no salía reflejada en el área de clientes) y con el problema ya solucionado por nosotros mismos. 

Problemas de Lentitud y Cortes:

• 31/08/10: Llamamos a YACOM porque la velocidad de conexión nos parece extremadamente lenta (4MB de los 10MB contratados, cuando con telefónica, con la misma instalación, llegaban 8MB).

• 3/09/10: Llamamos a YACOM porque no tenemos noticias de su "eficiente" servicio técnico. Nos dicen que pasados 7 días (ya casi cumplidos) podemos poner un incidencia de demora.

• 6/09/10: Nos llama una técnico que nos dice que nuestro problema es irresoluble, y que como es lógico, podremos darnos de baja sin que nos afecte el compromiso de permanencia, puesto que no nos están ofreciendo el servicio que deberían.

• 7/09/10: Nos dicen en el departamento de bajas que no podemos darnos de baja sin abonar una indemnización, debida al compromiso de permanencia. Así mismo, nos dicen que YACOM sólo se ve obligado a asegurar que llega un 10% de la línea, es decir, si te llega más de 1MB con 10MB contratados, legalmente no puedes hacer nada.

• Del 7 en adelante: Ya cansa hasta llevar la cuenta. Los problemas de lentitud y cortes no cesan, pese a que decían que estos últimos sí iban a solucionarlos (ya sabéis, con la lentitud se lavan las manos por encima del 10% de la velocidad contratada). Nos "abren incidencias" que luego no se reflejan por ninguna parte, y "las cierran" sin darnos ningún aviso (téngase en cuenta que YACOM debe compensarte por el tiempo que estés con una incidencia abierta, pero si son "ficticias" para acallar al usuario y que no proteste, no cuentan, claro: TI-MA-DO-RES). 

•  Más tarde, y después de escribir una carta certificada exponiendo nuestro caso y amenazando con tomar medidas legales, por fin nos dieron de baja sin pedirnos ninguna "compensación", aunque más bien pienso que éramos nosotros los que merecíamos una por todas las molestias que nos causaron. En cualquier caso, fue un proceso que llevó su tiempo e incluso, mucho después de haber cerrado este capítulo, nos siguieron llegando cartas, e-mails, etc. que hacían referencia a una supuesta pertenencia a su empresa aún.

Resumiendo:

Ojo!, que YA.COM TE TIMA! 

Te tima con la velocidad (llega menos del 40%), te tima con el router (te dan uno más lento que el que te han vendido), te tima con las condiciones (la telefonía VoIP, el proceso de baja...), etc. Y todo esto es fruto de contratar un producto con las mentiras y verdades a medias de un comercial, y leer el contrato que realmente has firmado días después de aceptar sus condiciones.

Espero que mi experiencia sirva a otros usuarios para aprender una valiosa lección que llevo yo aprendida desde hace ya mucho tiempo: ningún cambio de una compañía a otra de telecomunicaciones es completamente "limpio" en España. Hay que armarse de paciencia y cruzar los dedos para que todo vaya bien... y si no es así, lo más rápido es que te lo arregles tú mismo xD!

Breves sobre Astaroth's World

Últimamente (como suele ocurrir en las proximidades a una temporada de exámenes xD) la página ha sufrido diferentes cambios que paso a comentaros ahora un poco (aunque algunos de vosotros ya estaréis enterados vía Twitter o el Grupo de Facebook).

CAMBIO DE LOOK

Lo más evidente es el cambio de look. Hemos "retrocedido" del estilo claro y pseudominimalista a un estilo más oscuro y sobrecargado, como en etapas anteriores de la página.

Diseño que presentaba la página antes del 18 de Agosto de 2010

Diseño que presentará la página a partir del 18 de Agosto de 2010

El cambio se supone que ha sido "estético": en principio, salvo error, debería estar lo mismo que estaba antes y en el mismo sitio, salvo que "pintado" de otro color :p. Se ha estrechado un poco la página (por que era más rápido dejarlo así :p, no por nada en especial) y las fuentes se han cambiado para que se vean mejor. También se ha cambiado la imagen en mosaico de fondo por una foto de mi cosecha:

"Web Idol", por Astaroth (O.R.G.). En la imagen aparece el muñecajo mascota de la página, mi portátil y parte de mi habitación: entorno en donde nacen la mayoría de las entradas de esta página.

En mi opinión, el look anterior era más sofisticado y menos agobiante, pero este nuevo es visualmente más llamativo y creo que anima más a la lectura del un blog pensado, en principio, para entradas no demasiado largas.

Y tú? Qué opinas?

NOVEDADES EN FACEBOOK

Lo siguiente que quería comentaros son algunos cambios en la integración con Facebook de esta página.

Recientemente se ha creado la Página Oficial de Astaroth's World en Facebook. Algunos pensaréis: "pero eso no existía ya?". Lo que pasa es que hasta ahora sólo estaba el Grupo Oficial de Astaroth's World en Facebook, que no es lo mismo :p, y ahora, además, tendrá que compartir protagonismo con "la página".

Logo actual de la página de Astaroth's World en Facebook

Nunca he entendido el lío que tiene Facebook con "páginas", "grupos" y demás... pero el caso es que Astaroth's World ya tiene de todo :p!

Parece ser que "la página" tiene herramientas más adecuadas para su cometido: promocionar la página, informaros de lo último que se publica, daros noticias e información curiosa sobre este blog y fomentar la comunicación a través de foros y comentarios con los lectores. Esto hace que probablemente derive muchas de las actividades actuales del "grupo" a la "página". Esto no significa que el grupo se vaya a cerrar (y más con el seguimiento que tiene ahora mismo en comparación con la página, la cual acaba de dar sus primeros pasos), pero sí se repartirán funciones (intentaré no descuidarlo demasiado tampoco por respeto a todos los que en su día os apuntasteis).

Os invito a que deis vuestra opinión sobre ello en el propio hilo del foro que he creado para ello en Facebook, o directamente dejando un comentario en esta entrada.

Un saludo,

Astaroth (O.R.G.)

Escribe tu propio destino

Hace ya algún tiempo hablamos sobre una herramienta algo experimental llamada Ubiquity, la cual estaban desarrollando los chicos de Mozilla. En su día me pareció una herramienta de lo más útil, porque integraba un montón de sencillas aplicaciones web en un mismo sitio desde el cual accedíamos tecleando sencillas órdenes intuitivas.

Algo bastante parecido, pero para todo el ordenador (no sólo para Firefox) es la aplicación de la que os voy a hablar ahora: GNOME Do.

Ubiquity ya permitía hacer búsquedas en Google Maps, pero GNOME Do es capaz, por ejemplo, de calcular la ruta entre dos contactos de tu agenda de Google (basándose en sus direcciones, si las tienes, o en el nombre si es el de un lugar).

GNOME Do es bastante similar en mi opinión a Ubiquitiy: una aplicación que interpreta órdenes sencillas por escrito y las transforma en acciones en tu ordenador. Para saber "cómo interpretarlas" se basa (al igual que Ubiquitiy) en un sistema modular de plugins que cumplen distintas funciones, como búsquedas (en tu ordenador o en la red), gestión de archivos (copiar, pegar, mover, etc.), acceso rápido a aplicaciones (tanto de tu ordenador como de Internet) y un largo etcétera (que, previsiblemente, irá creciendo con el tiempo).

Puedes escribir desde cualquier parte el nombre de tu grupo, disco o canción favorita y GNOME Do se encarga de que suene (si la tienes en tu disco duro, claro :p)

La diferencia con Ubiquity estriba en que el rango de actuación de GNOME Do es mucho más amplio, añadiendo a los "típicos" comandos web (como publicar en Twitter, buscar en Internet, etc.) funciones internas de tu ordenador.

Al igual que con Ubiquity, u otros muchos programas, la publicación en Twitter no podía faltar.

Además, da igual "dónde estés" en tu ordenador, en el escritorio o ejecutando algún otro programa, el acceso siempre es rápido y el programa bastante ligero.

Esta forma de traducir puede ser más rápida que el meterte en Google Translate por tu cuenta, sobre todo si ni siquiera tienes abierto el explorador.

A parte de los enlaces a programas ya instalados en tu ordenador, tiene miniaplicaciones  propias con parámetros preconfigurados. Todo ello enfocado a ganar tiempo al hacer cualquier actividad cotidiana.

Escribiendo "pan" ya accedemos a la miniaplicación para capturar la pantalla, pudiendo elegir entre "fotografiar" toda la pantalla o sólo la ventana activa, y añadirle un retraso incluso. Todo ello más rápido que acceder a "Aplicaciones>Capturar pantalla" (aunque si no se quieren opciones especiales, siempre es más rápido el botón "Impr Pant"). También se podría acceder al programa "Capturar pantalla" tecleando algunas letras de esas dos palabras.

En resumen: una aplicación de lo más útil que te permite manejar todo tu ordenador con órdenes intuitivas por escrito. No es que no se puedan hacer todas estas cosas por otros métodos, pero sí es quizá la forma más rápida de hacer muchas de ellas.

Ya de vuelta...

Estos días me he tomado unas mini-vacaciones en Gandía (un par de días nada más para celebrar mi cumpleaños con la familia), y ya de vuelta no me queda más que admitir que el veranito se va acabando. Ya entramos en la última quincena de veraneo, que para los que tenemos exámenes en septiembre es, quizá, la quincena más ocupada del año :p!

Que qué traigo de la playa? Pues no mucho: sal en los oídos, piel algo más morena de con la que partí y que se pelará de aquí a una semana y un puñado de fotos hechas con la cámara digital.

Mariposa mareada por mi hermano pequeño en estas vacaciones :p

Ya de vuelta en casa, he estrenado unos de los regalos que me hicieron por mi cumpleaños: un trípode Hama Star 61, con el cual he grabado la última escena de este time-lapse:

Así que nada, disfrutad cada uno de vosotros de las vacaciones que os queden :p!

Hiperenfocando por Ordenador

Bueno, lo mismo me estoy poniendo ya pesado con el tema xD... pero ya que he estado jugando con ello, pues lo cuelgo, que para eso la página es mia xD!

Publiqué una primera entrada donde hablábamos de la profundidad de campo y de las curiosas propiedades de la distancia hiperfocal, desde un punto de vista fotográfico. Luego, me picó el gusanillo científico y el físico que llevo dentro (que debería estar estudiando xD, pero no lo hace) se dedicó a intentar dar una explicación al fenómeno desde el punto de vista de la óptica geométrica. Hoy vamos a abordar el problema de una tercera forma, con el enfoque de: "yo no sé nada, pero a mi ordenador no le importa estar todo el día dando palos de ciego" xD!

A esta curiosa filosofía se le llama en ciencia con el rimbombante nombre de "Métodos de MonteCarlo".

Pues bien, el truco es bien sencillo: vamos a hacer que el ordenador trace todos los rayos que se le ocurra con la condición de que pasen por el borde del diafragma, y luego seleccionaremos los que caigan dentro del círculo de confusión (ver entrada anterior sobre esto). El código (para MATLAB) vendría a ser algo como esto:

function [sh,sl]=hiperfocal(f,N,Xo,I)
%
% Este script calcula por métodos de montecarlo la mínima y máxima distancia de enfoque dando:
%
% a) La focal del objetivo en milímetros (ejemplo: 18mm).
% b) El número f (relacionado con la apertura del diafragma). Ejemplo: F5 ó F/5 => debemos poner 5.
% c) El punto de enfoque donde esté nuestro objeto (la distancia a la que apuntemos).
% d) El número de iteraciones del programa (contra mayor sea, más preciso, pero más lento).
%
% Creado por Astaroth (O.R.G.) - http://astarothsworld.blogspot.com
%
% Propiedades de la lente:
C=0.02; % Círculo de confusión (mm).
D=f/N; % Apertura del diafragma.
zoo=Xo-f;
zii=f^2/zoo;
h=D;
disp(' ')
disp ('DATOS:')
disp(' ')
fprintf(['Focal de nuestra lente: ',num2str(f),' mm.\n'])
fprintf(['Apertura (f-number): ',num2str(N),'.\n'])
fprintf(['Posición del objeto: ',num2str(Xo),' mm.\n'])
fprintf(['Posición de la imagen: ',num2str(-zii-f),' mm.\n'])
fprintf(['Número de iteraciones: ',num2str(I),'.\n'])
% Rayo bueno:
close all
xo=linspace(0,zoo+f);
yo=-h/(zoo+f)*xo+h;
plot(xo,yo,'b')
hold on
plot(xo,-yo,'b')
xi=linspace(-zii-f,0);
yi=h/(zii+f)*xi+h;
plot(xi,yi,'b')
plot(xi,-yi,'b')
% Esqueleto:
Z=2*max(zii+f,zoo+f);
plot(linspace(-Z,Z,1000),0)
plot(0,linspace(-D, D,1000))
plot(-zii-f,linspace(-C,C))
plot(-f,linspace(-D/2,D/2),'r')
plot(f,linspace(-D/2,D/2),'r')
grid on
zh=zoo;
zl=zoo;
% Rayos de prueba:
for (i=1:I)

% Condición: if(rand > 0.5)
zo=rand/(1e-5^rand)-f;
else
zo=rand/(1e-3^rand)-f;
end zi=f^2/zo; h=D; if ( abs(h/(zi+f)*(-zii-f)+h) < C )
xo=linspace(0,zo+f);
yo=-h/(zo+f)*xo+h;
plot(xo,yo,'--g')
plot(xo,-yo,'--g')
xi=linspace(-zii-2*f,0);
yi=h/(zi+f)*xi+h;
plot(xi,yi,'--g')
plot(xi,-yi,'--g')
zh=min(zh,zo);
zl=max(zl,zo);
end

end
text(zoo+f,-D/10,'Objeto','HorizontalAlignment','center')
text(-zii-f,D/10,'Imagen','HorizontalAlignment','center')
text(f,-(1+1/10)*D/2,'Foco Objeto','HorizontalAlignment','center')
text(-f,(1+1/10)*D/2,'Foco Imagen','HorizontalAlignment','center')
disp(' ')
disp(' ')
disp ('RESULTADOS:')
disp(' ')
sh=zh+f; sl=zl+f;
fprintf(['Punto de enfoque más cercano: ',num2str(sh),' mm.\n'])
fprintf(['Punto de enfoque más lejano: ',num2str(sl),' mm.\n'])

(Podéis descargároslo de aquí. Es mucho más recomendable* que copiar el código de arriba)
 

Como resultado, el programa nos da la distancia mínima y máxima de enfoque:

Ejecución del comando "Hiperfocal" en MATLAB y resultados obtenidos

Podemos comparar estas distancias con los resultados de la web DOF master para una focal de 18mm, una apertura de f/16 y enfocando a una distancia de 30cm.

La distancia mínima a la que podemos enfocar en la web es de 23'5 cm, que es la misma que obtenemos nosotros al redondear a esa cifra decimal. La distancia máxima en la web es de 41'6 cm frente  los 41'5 cm que obtenemos nosotros (en este caso, y usando 10000 iteraciones).

Como vemos, los resultados concuerdan bastante bien. Además de los numeritos, ya sabéis por la entrada anterior cuánto me gustan los dibujitos xD, así que el programa (no podía ser de otra manera) también hace dibujitos para ver qué es lo que pasa en realidad:

Lo que estamos viendo es el trazado de rayos: al rededor del rayo que parte del objeto (el realmente exacto) tenemos una nube de rayos que podemos incluir aceptando que existe un círculo de confusión en el que no distinguimos el desenfoque. La zona en verde que hay rodeando al objeto (en el eje óptico) es la zona que saldría enfocada en nuestra foto. Ahora ya no es un punto, sino una región: ese es el campo enfocado, y la profundidad de campo es su tamaño.

Nota: para sacar la distancia hiperfocal, dado que ésta se define como la mínima distancia de enfoque cuando enfocamos al infinito, debemos poner nuestro objeto "en el infinito", por ejemplo, si hacemos la foto con un 55m, con una apertura del diafragma F5, podemos poner:

Hiperfocal(55,5,1e99,10000)

Y el punto más cercano de enfoque será bastante similar a la hiperfocal.

Situaciones y Dibujos

Vamos a ver las gráficas correspondientes a distintas situaciones y su relación con el tipo de fotografía que queramos realizar. Pinchando sobre ellas se pueden ver a tamaño completo.

Qué ocurre si disparamos con un gran angular (18mm), pero con el diafragma muy extremadamente (F1) a una distancia de 100mm?

Conseguimos muy poca profundidad de campo. Podríamos utilizarlo para hacer una foto a una flor, en la que el primer plano (situado a 10cm de la cámara) saldría enfocado mientras el fondo estaría completamente difuminado.

Pero es aún peor si disparamos con un teleobjetivo (300mm), aún con el diafragma relativamente cerrado (F16), a una distancia de medio metro.

En este caso se puede decir que sólo se enfoca un plano, puesto que el campo enfocado es del orden media décima de milímetro. Quizá podríamos utilizarlo para hacer un retrato a una persona, situada a medio metro de la cámara, quedando enmarcada por un fondo completamente difuminado. Otro problema distinto es el campo visual: puede que con un 300mm, al enfocar a una persona que esté a medio metro, sólo abarquemos un ojo suyo en vez de toda la cara :p! Quizá podríamos enfocar la punta de la nariz desenfocando el resto de la cara :)! (basta con que la nariz de nuestra modelo tenga más de media décima de milímetro y creo que hay muchos modelos con "esas medidas" :p!).

Una situación intermedia es la que vemos con un teleobjetivo de 150mm, con el diafragma bastante cerrado (F32) cuando disparamos a unos 10m (algo así como un tercio de su distancia hiperfocal).

Aquí vemos ya una profundidad de campo aceptable, entre los 8 y 14 metros más o menos. Podemos fotografiar cualquier escena que transcurra a estas distancias y saldrá todo bien enfocado, difuminando los primeros planos (todo aquello que esté, por ejemplo, a menos de 5m) y el fondo (si está a más de, por ejemplo, 20m).

Y ya, para terminar, qué es lo que ocurre cuando disparamos a la distancia hiperfocal o muy próximos a ella? Por qué tanto royo con esta distancia "mágica"?

No es difícil ver a simple vista que estamos cerca de un punto "especial" en la física de este sistema. La profundidad de campo ha crecido enormemente. Aquí es donde el algoritmo es más sensible (el resultado que debería dar debería tender a "infinito", pero no es fácil llegar hasta el infinito probando aleatoriamente con un ordenador, así que lo que conseguimos son números "muy grandes"). Contra más iteraciones permitamos, más posibilidades de que se "dispare" alguna de ellas y llegue más lejos, acercándonos cada vez más a ese "infinito" (que en este dibujo se queda en casi los 100m).

La diferencia con los casos anteriores es abismal. Esta es la explicación gráfica de por qué aumenta tanto el campo enfocado a la distancia hiperfocal: pura geometría.

Actualización*

Aprovecho para decir que "Hiperfocal.m" se ha ido actualizando cada cierto tiempo, como pasa con casi todos mis scripts (sobre todo los primeros días, puesto que es cuando más interesado estoy en perfeccionarlos). Por eso siempre aconsejo bajárselos de 4Shared en lugar de copiar el código directamente de esta página, puesto que:

1. Es sólo la idea inicial, luego se va refinando y ese código no se actualiza.
2. El código, al copiarlo en una página HTML, a veces da problemas (se auto(mal)interpreta y puede dar lugar a código erróneo).
3. Es más cómodo tenerlo todo ya en un archivo.

Os informo de que, en este caso concreto, se han añadido mejoras tanto gráficas (de las cuales ya había imágenes colgadas en la sección "Situaciones y Dibujos", aunque se ha retocado alguna tontería más desde entonces):

Como en el programa en sí, que ahora calcula explícitamente la profundidad de campo y te guía para intentar garantizar buenos resultados (catalogando un experimento como "poco fiable" cuando se cuenta con menos de un rayo por milímetro en la zona enfocada y aconsejándote el valor aproximado de "rayos prueba" que daría un resultado más aceptable).

En general, para todos mis scripts, recordad que las versiones más recientes se encuentran en 4Shared.

Astarothistas móviles

Hace ya tiempo os mostré mis intenciones de hacer una versión móvil de la página para que sea más fácil leer desde cualquier lugar (sobre todo ahora, en vacaciones). A partir de entonces, surgieron principalmente dos alternativas:

• Wirenode: Minimalista, pero eficaz y personalizable (para mi, no para el lector), con varios menús y secciones. Esta fue la opción "victoriosa" por aquel entonces.

• Google: Más vistosa, con imágenes más grandes y más parecida a la página original. De navegación algo más tediosa si no quieres quedarte en las entradas más recientes.

Como he dicho antes, en su momento elegí la versión de Wirenode, pero cada vez tengo más dudas y creo que probaré un tiempo con la versión de Google. Mientras tanto, aquí tenéis los dos links para que probéis la que queráis desde vuestro móvil:

• Wirenode: http://aw.wirenode.mobi 
• Google: http://www.google.com/gwt/n?u=http://astarothsworld.blogspot.com

Y una vez que lo hayáis hecho, animaros a contestar esta encuesta:

No olvidéis que en la esquina superior izquierda de esta página tenéis el acceso para móviles. Si entráis desde el móvil a esta página, ese botón será de los primeros elementos visibles en ser cargados.

Hiperenfocando Científicamente

En la entrada anterior os hablé sobre el curioso efecto de enfocar sobre un plano a la distancia hiperfocal (que manteníamos una profundidad de campo desde la mitad de esta distancia hasta el infinito, incluso para diafragmas muy abiertos). Entonces no quise meterme mucho en la física de este proceso porque a) no la conocía muy bien, b) ya había hecho una introducción excesivamente larga y técnica y c) al lector medio de la entrada anterior creo que le interesaba más el punto de vista fotográfico-empírico, que el enfoque científico.

Esta entrada pretende arrojar alguna luz (y nunca mejor dicho :p) sobre la justificación científica de por qué ocurre este fenómeno. Utilizaremos la "óptica de rayos" enmarcada en la teoría de la óptica geométrica.

Empezaremos con unas reglillas básicas del "trazado de rayos":

1. Todo rayo que llega paralelo al eje óptico sale cortando el foco.
2. Todo rayo que pasa por el centro no se desvía.
3. Todo rayo que corta el foco sale paralelo al eje óptico.

Estas tres reglillas se pueden ver en el siguiente dibujo:

Qué pasa si queremos enfocar un objeto con base en el eje óptico en el infinito? Pues si el punto de origen del rayo está suficientemente lejos, se puede considerar que llega paralelo y todos los rayos que llegan paralelos entre sí al sistema óptico convergen en un mismo punto del plano focal imagen (si estos rayos, además, son paralelos al eje óptico, como el rayo que pasa por el centro no se desvía, convergerá en el foco imagen). Conclusión: la imagen de un objeto en el infinito está en el plano focal imagen (plano perpendicular al eje óptico que contiene al foco imagen).

La distancia hiperfocal se define como el punto más cercano a nuestra cámara desde el que empieza a verse "aceptablemente" enfocado cuando enfocamos realmente al infinito. Según la óptica geométrica, la imagen de un plano es un plano, en caso de estar en el infinito dicho plano, su imagen es el plano focal imagen. Este plano está determinado por la intersección de los rayos (que convergen en un único punto por cada punto de partida), pero qué pasa si consideramos "aceptable" cierto rango (al que llamaremos "círculo de confusión")?, pues que si ampliamos nuestro concepto de "enfocado" bajo este criterio ya no sólo enfocamos un plano, sino un rango en el espacio objeto. Esto es lo que pasa realmente, que nuestro ojo no puede distinguir muchas veces lo "realmente enfocado" (un único plano) de lo "aceptablemente enfocado".

Ya tenemos gráficamente identificada la distancia hiperfocal como el punto más cercano cuyos rayos, si bien no convergen en el foco como hacen los que vienen desde el infinito, pasan por el plano focal desviándose como mucho una cantidad determinada por el círculo de confusión (nuestro rango de tolerancia al error de enfoque). Ahora toca calcular ese "punto h". A partir de los rayos patrón que hemos definido al principio de esta entrada, aparecen ciertas relaciones trigonométricas sencillas que dan lugar a la fórmula de Newton (he utilizado valores absolutos para no tener en cuenta criterios de signos ahora).

Se han hecho dos suposiciones: a) que no es necesario considerar los planos principales (H y H') y b) que la distancia focal objeto e imagen, en valor absoluto, son iguales. Si seguimos aplicando la trigonometría al trazado de rayos de un punto bien enfocado y de otro "enfocado" dentro de la tolerancia admitida, obtenemos una expresión que liga ya la apertura del diafragma (dado por el "número f", llamado "N" en las fórmulas) con las posiciones de ambos puntos para una lente de focal dada f'.

Donde hemos utilizado la fórmula de Newton para justificar que, si la posición de los objetos es grande (comparado con el cuadrado de la focal, lo cual es usual), la base del triángulo mayor se puede aproximar como:

Ejemplo: Con un objetivo de 55mm enfocamos un objeto a un par de metros, entonces la imagen distará del foco imagen una distancia z'=(0'055)² / (2-0'055) ~ 1'6 mm (≪ 55 mm).

Recordemos que hemos definido el punto hiperfocal "h" (situado a una distancia z_h del foco objeto) como aquel en el que podemos empezar a considerar que los objetos están enfocados cuando enfocamos al infinito (z = ∞). Aplicando esto, obtenemos el resultado deseado.

Que es básicamente el del otro día.

Sólo queda comprobar que, si ahora enfocamos a esta distancia en lugar de al infinito, conseguimos una profundidad de campo que vaya desde la mitad de ésta hasta el infinito. Para ello, nos apoyamos una vez más en el trazado de rayos y en la expresión que hemos obtenido más arriba para determinar el punto más cercano de enfoque "aceptable" para un diafragma dado y unas posiciones objeto e imagen fijas.

Vemos cómo tanto el enfoque del infinito como del punto h' son "tolerables" (así como cualquier posición intermedia entre ambas). Además, las coordenadas del punto h' están relacionadas con las del punto h, siendo la distancia de h' al foco objeto la mitad que la de h al mismo punto.

CONCLUSIONES:

Saca tu cámara de fotos y juega con ella con las indicaciones del otro día :p!

• Referencia. 

---------------------------

P.D.: Esta entrada (en enfoque científico-óptico) es parte de una trilogía  sobre la distancia hiperfocal y la profundidad de campo publicada en esta página. Puedes ver un enfoque más fotográfico en "Hiperenfocando" o ver simulaciones por ordenador para determinar la profundidad de campo en "Hiperfocando por Ordenador".

Hiperenfocando

A ver si consigo explicar, sin meter mucho la pata, este curioso efecto que acabo de descubrir y que casi me parece magia negra xD (y eso que soy físico, me temo que debería saber de esto xD).

La regla: contra más cerrado el diafragma, más profundidad de campo.

Vayamos por partes, en primer lugar, la "profundidad de campo" ("depth of field" o "dof" en inglés). La profundidad de campo cuando vayamos a tomar una foto es la diferencia entre la mínima y la máxima distancia a la que podemos poner un objeto de nuestra cámara (sin variar el enfoque del sistema óptico que estemos usando) saliendo "aceptablemente" enfocado.

Según la óptica geométrica, sólo se enfoca en un plano perpendicular al eje óptico (el plano objeto), sin embargo, sabemos que hay una zona de "tolerancia". Esta zona no es igual en cualquier circunstancia: un ejemplo típico es cerrar el diafragma, de tal manera que sólo pasan los rayos más paralelos al eje, siendo su intersección menos "clara" que si fuesen más perpendiculares (aunque matemáticamente sigamos hablando de un "punto").

La forma anteriormente descrita es la más conocida y básica para ampliar la profundidad de campo. De ella se deduce que, si queremos desenfocar el fondo de un retrato, debemos hacer la foto con el diafragma totalmente abierto, mientras que si queremos enfocar todo un paisaje (desde el primer plano al horizonte) deberemos mantener éste lo suficientemente cerrado... hasta cuando?

La difracción es un efecto ondulatorio de la luz. Aquí no vale considerar a la luz como "rayos", sino que hay que considerar que también es una "onda" y eso tiene sus implicaciones: cuando una onda pasa por una rendija, se difracta. Según el principio de Huygens, cada punto de un frente de onda puede ser considerado como una fuente, de tal manera que al pasar una rendija puntual podemos considerar que "es como si hubiese una fuente puntual" en ese punto del espacio (la cual produciría frentes de onda esféricos). Traducido al resultado al hacer la foto, esto significa que "emborrona" el resultado. El efecto es máximo cuando la rendija tiende a ser puntual, decreciendo con la anchura de la misma.

Las dos maneras diferentes de estudiar la óptica.

Resumiendo: si queremos aumentar la profundidad de campo, debemos cerrar el diafragma, pero si nos pasamos, empezarán a notarse los efectos de la difracción estropeando el preciado enfoque que andamos buscando.

 Cerrar al máximo el diafragma "no es Jauja" por lo que hemos visto, pero además tiene el problema de la luz: contra más cerrado esté, menos luz pasa y deberemos esperar más tiempo para obtener una foto bien expuesta (es decir, para que no nos salga oscura por la disminución de la cantidad luz).

Así que si queremos mejorar la profundidad de campo tenemos que lidiar con la difracción y los altos tiempos de exposición? Pues la respuesta (que yo desconocía hasta el momento) es que no. La solución viene de mano de "la distancia hiperfocal" (y ahora es cuando empieza realmente la entrada xD... me parece que me he pasado con "la intro" xD).

Sin entrar en la física (quien quiera entrar, aquí lo explico), la distancia hiperfocal es esa distancia mágica y misteriosa a la cual, si enfocamos, obtenemos una profundidad de campo desde la mitad de esta distancia hasta el infinito (vamos!, un chollo :p!). Esta distancia depende (para una cámara dada) de la focal del objetivo que estemos usando y del "número f" (asociado con la apertura del diafragma y en las fórmulas llamado "N" para joder xD). Matemáticamente, viene dada por:

Donde "f" es la focal, "N" es el "número f" (odio esta nomenclatura) y "c" es el círculo de confusión, que depende de la cámara que estemos usando (un valor típico es de 0'02 mm).

Pongamos un ejemplo: si tenemos un objetivo de 18mm, disparamos con una apertura del diafragma f/5 (N=5), con un círculo de confusión de 0'02 mm, tenemos una distancia hiperfocal de H=3258 mm (= 3 metros y pico, con pico=258mm :p). Eso significa que si disparamos en estas condiciones, enfocando a 3 metros y pico, el campo de enfoque irá desde el metro y medio hasta el infinito (y más allá :p).

En la foto de arriba se ha enfocado a una distancia próxima a la hiperfocal, pero no la correcta, por lo que, al tener el diafragma muy abierto (f/5), la foto sale desenfocada (sólo enfocaría un plano a 3m de la cámara, y en este caso no hay nada que ver allí). En la segunda imagen, se ha acertado más o menos con la distancia hiperfocal, con lo que no sale un solo plano enfocado, sino toda la foto (y sin cambiar la apertura del diafragma!). Pinchad para ver más grande.

Qué hemos conseguido? Pues nada más ni nada menos que hacer una foto con una profundidad de campo bestial con un diafragma bastante abierto, o lo que es lo mismo, hemos aumentado la profundidad de campo saltándonos a la torera las limitaciones por difracción y tiempo de exposición (magia negra, como decía al principio :p!).

Qué aplicaciones tiene esto? Pues cualquiera que se te ocurra ;)!, pero hasta que inventes algo nuevo :p, la gente lo utiliza para la fotografía paisajística, porque allí es importante la imagen en conjunto y más que destacar un detalle por enfoque selectivo (que a veces también) lo que quieres es tenerlo todo enfocado. Otra aplicación interesante que he visto es la de la fotografía en condiciones de iluminación deficientes, como es el caso la fotografía submarina y la nocturna. En el primer caso, además, el movimiento hace imprescindibles velocidades de disparo rápidas, lo que significa diafragmas abiertos, haciendo de esta técnica una herramienta utilísima.

Cómo enfoco a la distancia hiperfocal? Pues ahí, amigo mío, están mis mayores dudas xD! Los objetivos antiguos tienen una especie de tabla impresa que nos dice dónde tenemos que enfocar (ver más información). Los demás podemos calcularlo con la fórmula, con aplicaciones basadas en ella (he aquí un ejemplo muy citado por lo que he visto o este otro basado en java para el móvil), o con tablas (como esta, de la misma página) y enfocar a mano a la distancia obtenida, lo cual puede ser difícil si ni siquiera tenemos marcas en nuestro objetivo. No sé si alguien tiene una sugerencia mejor (que la ponga en comentarios ;)!), pero creo que toca hacer varias pruebas y rezar porque atinemos en alguna :p!

Espero que os haya sido tan "reveladora" esta información como ha sido para mí :), ya tenéis un truquillo más que aplicar ;)!

Qué más te puede interesar ahora? Pues si te ha interesado este tema y quieres ahondar en la física de la distancia hiperfocal te recomiendo leer esta entrada donde trato de explicarla, y si lo tuyo no son tanto las ecuaciones como ver dibujitos, te recomiendo mis simulaciones por ordenador para ver gráficamente la profundidad de campo.

Hacia Time-Lapses Salvajes

Ayer me dio el venazo y me fui a hacer un time-lapse (uno de tantos) al ya famosamente conocido en este blog "Parque de los Cerros", en Alcalá de Henares.

Cargado con cámara, trípode, portátil y GPS me subí a una colina, que no sé si tendría ojos, pero al menos uno (y de pez) sí que tenía :)!

Ya que estábamos, y como es gratis :p, dejé registro de mi "acampada fotográfica", por si alguien quiere repetirla, con Trimble Outdoors (va en gustos, pero yo os aconsejaría pinchar en "Híbrido" en el tipo de mapa para que se vean los caminos).

El resultado fue este time-lapse, el primero que realizo con una lente "ojo de pez":

Además, a la vuelta, saqué algunas fotos, como esta que podéis ver en mi Flickr:

Me temo que ésta será una de las últimas excursiones veraniegas... va siendo hora de empezar a ponerse a estudiar en serio :(...