Todos los caminos llevan a Villarejo

Qué encontrarás en esta entrada?

• Comparación entre tres medidas GPS de un mismo recorrido realizadas con dos dispositivos distintos.
• Ubicaciones de Google: una poderosa fuente de datos, pero no siempre fiable.

En la anterior entrada os hablada de mi último paseillo (Orusco - Villarejo). Allí os mostraba la ruta que seguí, pero he caído en que para esa excursión en concreto tengo tres juegos de datos "distintos", así que me he puesto a compararlos (zoom en el mapa de abajo para ver las diferencias).

Los juegos de datos

El primer juego de datos es el de Oruxmaps (en el mapa está en rojo). Este es el que suelo considerar más fiable. Los datos son obtenidos mediante el GPS del móvil (SAMSUNG Galaxy Note 9), teniendo configurada la frecuencia y otros parámetros en la aplicación.

El segundo juego de datos es el del smart watch Samsung S3 Frontier (azul), que son adquiridos mediante la aplicación S-Health. Esta fuente es completamente independiente, porque llevé reloj y teléfono desconectados entre sí. Esto hizo que el reloj gastase muchísima más batería ya que tenía que utilizar su GPS integrado, en lugar de leerlo del GPS del móvil. Con lo cual, son dos juegos de datos completamente independientes.

El tercer juego de datos (negro) es un poco "trampa". Se trata de los datos que automáticamente guarda Google en su historial de ubicaciones y que, como he comentado en anteriores ocasiones, podéis descargar y utilizarlo a vuestro antojo. La "trampa" es que estos datos se obtienen del mismo GPS del móvil que está leyendo Oruxmaps, salvo que con unos parámetros distintos de guardado. Esto hace que básicamente sea la misma ruta con un mayor espaciado entre punto y punto.

Análisis visual

En primera instancia, aparentemente el GPS del reloj da un resultado más preciso cuando lo colocamos sobre un mapa. Es decir, la línea azul se desvía menos del trazado de las calles que las líneas roja y negra (recuerdo que estas dos últimas tienen la misma fuente de datos: el móvil).

Sin embargo, hay ocasiones en las que ninguna va por el trazado de la calle.

Lo cual nos deja dos alternativas: todos estos datos GPS tienen un error muy patente a estas escalas, o el mapa es impreciso. Personalmente, y sin ningún motivo para ello, me inclino por una combinación de ambas causas, dándole más peso al error de los GPS.

También hay alguna ocasión en la que las líneas asociadas a las medidas del móvil se ajustan mejor que las del reloj, pero siendo justos, es en mucho menor proporción.

En el tramo de la iglesia de Carabaña se ve perfecto. Este error lo vi a tiempo real, mientras hacía la ruta, despistándome bastante.

Lo primero, aclarar que los mapas de Google no están exentos de errores y aunque aperezca la iglesia en la esquina inferior izquierda, realmente es el edificio del centro del mapa (en Valdaracete el error es aún peor, parece que Google quisiera escondernos las iglesias xD). El caso es que bordeé la iglesia haciendo un círculo  (aproximadamente, la línea azul), pero en el GPS del móvil aparecía algo bastante más raro, como se ve arriba.

Comparación de estadísticas

Los datos según cada fuente, son los siguientes.

ORUXMAPS

• Distancia: 28,0 km
• Duración: 8 horas, 22 minutos y 23 segundos
• Velocidad media: 3,3 km/h
• Elevación mínima: 575 m
• Elevación máxima: 788 m
• Ascenso total: 736 m
• Descenso total: 595 m

S-HEALTH

• Distancia: 27,5 km
• Duración: 8 horas, 22 minutos y 10 segundos
• Velocidad media: 3,3 km/h
• Elevación mínima: 539 m
• Elevación máxima: 751 m
• Ascenso total: 705 m
• Descenso total: 559 m

Las de Google no se calculan automáticamente porque el formato de los datos es distinto (KML en lugar de GPX).

Como vemos, los datos son similares, aunque con el reloj he perdido medio kilómetro (tomando como bueno el valor del móvil, que tiene una frecuencia de muestreo mayor, el error del reloj sería menor al 2%). La diferencia de tiempos (13 segundos) se debe claramente al tiempo que tardé en activar/parar cada dispositivo en relación con el otro. La velocidad media coincide, lo que es un buen indicador.

Las elevaciones son un caso a parte. No coinciden ni los valores absolutos (que son unos 36 m mayores en Oruxmaps) ni los acumulados (lo cual no se explicaría simplemente con un error de cero de 36 m). Sin embargo, si coincide la diferencia de cota máxima y mínima (entorno a 213 m).

En cualquier caso, la discrepancia en la altitud y sus cálculos derivados no es nada nuevo. Abajo os muestro el análisis de GPSies con los mismos datos.

El misterio de Google

Investigando sobre el tema, me he dado cuenta de algo curioso: ¡Google nos miente en el historial de ubicaciones! Y lo peor es que muestra burdas medidas del GPS, dando la apariencia de una falta enorme de precisión, cuando realmente cuenta con datos bien precisos. Me explico mejor bajo el GIF.

 

 

Como veis, en un tramo en el que estoy realizando mediciones continuas con el GPS del móvil, Google aprovecha esas medidas precisas y guarda con detalle el recorrido (línea negra del mapa con varias líneas). Sin embargo, se ve que a la hora de mostrarlo en el historial de ubicaciones, prima la necesidad de encajar con alguno de los puntos definidos en los mapas de Google.

 

Esto puede ser útil para medidas menos precisas: al pasar cerca e una pizzería a la hora de cenar, y salir de allí una hora después, aunque el GPS no te marque dentro de la pizzería podría ser buena idea sugerir que has estado cenando en ese local. Sin embargo, alterar medias precisas en un caso como este sólo consigue distorsionar los recorridos y acortar las distancias, de manera que hace menos fiable las estadísticas que se muestran en esa sección.

 

Conclusiones

Basándome en el análisis visual, diría que el GPS del reloj tiene más precisión que el del móvil, si bien es verdad que la diferencia es pequeña, que el reloj también falla a veces, que no se puede configurar la frecuencia de muestreo en S-Health (según creo, y esto se traduce en un acortamiento irreal de las distancias), que no se pueden añadir waypoints y que el consumo de batería es excesivo. Por todo ello, aunque intentaré seguir tomando ambas medidas en paralelo, creo que seguiré usando los valores de Oruxmaps desde el GPS del móvil.

Como vimos en una entrada anterior, los datos de la altitud no son buenos en ningún caso. Lo más aproximado que hay (a juzgar por lo marcado en los mapas), son los datos que muestra GPSies tras la corrección automática de altitudes que realiza al subir una ruta.

 

 

Y la última conclusión es que no os fiéis de las distancias del historial de ubicaciones de Google, ya que nos roba algún que otro kilómetro. Ya no volveré a mirar con los mismos ojos los kilómetros que me quedan para llagar a la luna.