Verdades y mentiras de un reloj deportivo del alta gama

¿Qué encontrarás en esta entrada?

• Análisis del GARMIN Fénix 6 PRO.
• Comparación con el móvil y mi reloj anterior (SAMSUNG Gear S3 Frontier).

Hace poco me compré un GARMIN Fénix 6 PRO y me he dado cuenta de que la información que tenía de él era algo confusa. En esta entrada quiero dar mis primeras impresiones, mis decepciones y mis alegrías con este juguetito tecnológico para terminar haciendo una reflexión sobre si vale el precio tan alto con el que está en el mercado.

En primer lugar, aclarar que esta review es sobre el GARMIN Fénix 6 PRO y, aunque supongo que habrá muchas cosas que se puedan extrapolar a las otras versiones de Fénix, incluso a otros relojes de la marca, como los Forerunners, yo sólo he probado el Garmin Fénix 6 PRO. Permitidme, además, que lo compare injustamente con mi viejo SAMSUNG Gear S3 Frontier, que es un reloj mucho más antiguo, no enfocado al uso deportivo y que cuesta actualmente la cuarta parte que el de GARMIN.

Precisión de los sensores

Este es un punto clave. Hay mucha gente que cree que el precio de los relojes GARMIN de alta gama es tal por la precisión insuperable de los sensores pero, ¿es esto cierto?

Pues sí y no. Empezaré por lo bueno: en comparación con mi antiguo reloj de SAMSUNG, el sensor de frecuencia cardíaca de GARMIN va mucho mejor. He de decir que no he perdido nunca la lectura por mucho que me mueva, cosa que sí me pasaba con el lector de SAMSUNG (en el que además detecté medidas claramente erróneas, como la duplicación de la frecuencia).

Lectura de GARMIN en carrera: es irregular porque es real, en cada momento te da el valor real de tu frecuencia cardíaca

Lectura de SAMSUNG en carrera: a veces pierde datos, dando como resultado una gráfica irreal casi totalmente plana

También estoy muy satisfecho con la lectura del altímetro aunque, según he leído, esto no se debe a un barómetro espectacular, sino a una recalibración continua con datos DEM, debido a que el reloj incorpora cartografía y, dentro de ella, los valores cartográficos de la altitud en cada punto. Esto hace que en la malla tabulada el valor coincida con el cartográfico y, en los puntos intermedios, utilice el barómetro recién calibrado para dar una altitud muy fiable. El resultado, que es un poco lo que importa con independencia del método, es que en el monte podemos fiarnos bastante de la altitud que nos muestra.

Valor cartográfico de la altitud del Ecce Homo: máximos de 834-836 msnm

Valor medido para el Ecce Homo: da un pico en 834 y otro en 836

Aunque dentro de un edificio, donde los datos DEM no aplican y se depende íntegramente del barómetro, se detectan errores (por ejemplo, en el contador de pisos subidos).

Y ahora, toca hablar de lo malo: el sensor para la pulsioximetría, el estrés y la frecuencia respiratoria es bastante pobre. En mi caso, falla cada vez que uno se pone en movimiento.

Registro de la frecuencia respiratoria en una excursión de senderismo (sólo se muestra un punto inicial)

Registro de la frecuencia respiratoria en reposo (sentado o caminando despacio por casa)

Decir que estos datos no se registraban en el reloj de SAMSUNG, por lo que serían mediciones "extras" comparadas con él.

Otro sensor que no había en el SAMSUNG es el de temperatura, pero también es un despropósito. Su objetivo debería ser medir la temperatura externa, pero está tremendamente influenciado por nuestra temperatura corporal al llevarlo puesto, de manera que da una medida intermedia entre ambas, no pudiendo saber al final ninguna de las dos.

Por último, hablar de la pieza principal: el GPS. A priori, parecería razonable pensar que, al ser un dispositivo de alta gama GARMIN, su precisión GPS sería inmejorable. La realidad es que he comparado los registros desde el móvil (con OruxMaps) y desde el reloj y ambos tienen desviaciones muy similares. Es decir, si ponemos ambos registros del mismo trayecto sobre un mapa de imagen por satélite, a veces es el móvil quien se sale de los caminos y a veces es el reloj, en una proporción similar.

La línea azul es GARMIN, quien se sale claramente del camino

GARMIN se vuelve a salir del camino, aunque van muy igualados

Aquí el móvil (línea roja) es el que se desvía en la curva saliéndose del camino

La verdad es que ambos sensores dan un resultado muy similar, teniendo que irse al detalle para ver las diferencias.

Autonomía

En este apartado remarcar que existe una versión "X", de mayor tamaño y mayor autonomía. Aún así, la versión GARMIN Fénix 6 PRO se vende como un reloj de gran autonomía, ¿mito o realidad?

Las especificaciones técnicas dicen lo siguiente:

De la siguiente tabla, los dos primeros datos son reales (de mi propia experiencia), mientras que los siguientes son extrapolaciones (aunque se cumplieron bastante bien).

Es decir, con el uso que le doy yo, la batería del reloj me dura unos 2,69 días. Como no me gusta dejar que la batería baje del último 20%, finalmente tengo que cargarlo cada dos días.

Pero, ¿cómo lo uso? Esta semana lo he estado utilizando con una actividad que no requiere GPS 45 minutos por semana y otra que sí lo requiere (y sin conexión en ese momento con el móvil) de 1 hora semanal. Al final, mi uso diario promedio de lunes a viernes podría resumirse en el siguiente gráfico.

Es decir, de las categorías que se indican en las especificaciones, creo que la gran parte del día su uso encaja con el modo smartwatch, por lo que los 2 días que me dura la batería distan mucho de los 14 que indican en las especificaciones. Claro que no sólo influye el uso del GPS, como parecen indicar en las especificaciones, sino que hay otras muchas configuraciones y usos del reloj que agotan la batería en mayor medida (como la medición continua de la pulsioximetría, el realizar una actividad que no incluya uso de GPS, el uso de la retroiluminación, el acceso a distintas pantallas, la comunicación vía WiFi o bluetooth, el uso de widgets o de ciertas esferas de reloj, etc).

El caso es que, en comparación con mi antiguo SAMSUNG Gear S3 Frontier, y viendo las especificaciones de GARMIN Fénix 6 PRO, uno podría pensar que iba a tener un reloj que le durase la batería 14 veces más. Sin embargo, yo diría que la batería, con el uso que le daba a ambos, dura entre 2 y 3 veces más en el modelo de GARMIN.

Bien es verdad que el fin de semana le doy un uso diferente. En excursión, tras 4-5 horas con el GPS del reloj, el GARMIN me gasta entre un 15 y un 20% de batería (es decir, menos del 40% a las 8 horas). El reloj de SAMSUNG me gastaba un 20% en 8 horas si iba conectado al teléfono (lo cual me daba problemas por el calentamiento del bluetooth), pero más de un 80% si iba utilizando su propio GPS. Esto hacía que el reloj de SAMSUNG se me quedase últimamente un poco justo para mis salidas, cuando el de GARMIN tiene una duración adecuada para excursiones de 8-9 horas.

Pantallas de datos

He de decir que la configuración de las pantallas de datos es un tema que me ha gustado mucho en GARMIN. Tanto SAMSUNG como GARMIN permiten personalizar las pantallas que ves mientras haces deporte, según el deporte que estés haciendo. Sin embargo, el nivel de personalización de GARMIN es infinitamente mayor que el de SAMSUNG y con una estética mucho más profesional.

GARMIN permite cambiar la disposición de los campos, desde 1 a 6 por pantalla, incluir gráficos y una gran variedad de métricas

SAMSUNG obliga a 3 campos numéricos por pantalla (pudiendo elegir tú qué 3 ver en cada una de ellas)

Aquí no hay discusión: GARMIN ha hecho esto muy bien.

Usabilidad

La navegación por los menús es uno de los puntos negros de GARMIN. El reloj de GARMIN no es táctil ni tiene dial giratorio. De ambas cosas, lo que más me molesta es lo segundo. La navegación por los menús es tosca y poco intuitiva, nada que ver con la fluidez de SAMSUNG que tanto me llamó la atención en su día. Creo que la gente de GARMIN tiene que hacer un gran trabajo en este apartado.

Software

Este es otro de los puntos fuertes de GARMIN. Me refiero con "software" a todo el análisis que se hace de los datos recogidos por el hardware, mostrándose (ya sea vía web o aplicación móvil) mediante GARMIN Connect con una interfaz clara, completa y amigable. Creo que GARMIN lo ha hecho bien aquí: tienes desde un editor de mapas bastante útil hasta informes de casi cualquier métrica para que puedas observar tu evolución. Puedes crear entrenamientos, registrar el uso de tu material deportivo, plantearte objetivos, competir en desafíos con algún amigo o entre desconocidos, etc.

Es casi enfermizo el nivel de detalle, dejando muy atrás al ya de por si completo S Health.

Conclusión: ¿vale lo que vale el GARMIN Fénix 6 PRO?

Pues mi orgullo me lleva a decir que sí, que no me he gastado tanto dinero en un juguete que no lo vale. Hablando más en serio, anteriormente he expuesto cosas buenas y cosas malas: lo importante es llegar a la conclusión de que merece o no la pena por uno mismo sin engaños y, para ello, he intentando dejar claro qué compras y qué no a mi juicio.

¿Qué compras?

• Un reloj muy enfocado al deporte (vas a disfrutar de montones de datos relacionadas con tu actividad física).

• Un GPS aceptable y con autonomía de sobra para todo día. Un altímetro fiable.

• La integración con Garmin Connect, de manera que tengas los datos siempre disponibles y con una interfaz bonita tanto en el móvil como en la web.
  

¿Qué no compras?

• Un gadget moderno y fluido. Este reloj no va fluido, no tiene una pantalla de última generación, no vas a poder grabar tu voz, ver vídeos o usar un asistente como Bixby.

• Los mejores sensores del mercado. Los sensores de este reloj siguen estando muy limitados (comparados con sensores profesionales), aunque en comparación con otros relojes son bastante decentes.
  

• Una autonomía desproporcionada. A poco que lo uses, te va a aguantar "sólo" un par de días.

Y dicho esto, que cada uno tome su decisión Yo voy a moverme un poco para darle uso.