Verdades y mentiras de un reloj deportivo del alta gama

¿Qué encontrarás en esta entrada?

• Análisis del GARMIN Fénix 6 PRO.
• Comparación con el móvil y mi reloj anterior (SAMSUNG Gear S3 Frontier).

Hace poco me compré un GARMIN Fénix 6 PRO y me he dado cuenta de que la información que tenía de él era algo confusa. En esta entrada quiero dar mis primeras impresiones, mis decepciones y mis alegrías con este juguetito tecnológico para terminar haciendo una reflexión sobre si vale el precio tan alto con el que está en el mercado.

En primer lugar, aclarar que esta review es sobre el GARMIN Fénix 6 PRO y, aunque supongo que habrá muchas cosas que se puedan extrapolar a las otras versiones de Fénix, incluso a otros relojes de la marca, como los Forerunners, yo sólo he probado el Garmin Fénix 6 PRO. Permitidme, además, que lo compare injustamente con mi viejo SAMSUNG Gear S3 Frontier, que es un reloj mucho más antiguo, no enfocado al uso deportivo y que cuesta actualmente la cuarta parte que el de GARMIN.

Precisión de los sensores

Este es un punto clave. Hay mucha gente que cree que el precio de los relojes GARMIN de alta gama es tal por la precisión insuperable de los sensores pero, ¿es esto cierto?

Pues sí y no. Empezaré por lo bueno: en comparación con mi antiguo reloj de SAMSUNG, el sensor de frecuencia cardíaca de GARMIN va mucho mejor. He de decir que no he perdido nunca la lectura por mucho que me mueva, cosa que sí me pasaba con el lector de SAMSUNG (en el que además detecté medidas claramente erróneas, como la duplicación de la frecuencia).

Lectura de GARMIN en carrera: es irregular porque es real, en cada momento te da el valor real de tu frecuencia cardíaca

Lectura de SAMSUNG en carrera: a veces pierde datos, dando como resultado una gráfica irreal casi totalmente plana

También estoy muy satisfecho con la lectura del altímetro aunque, según he leído, esto no se debe a un barómetro espectacular, sino a una recalibración continua con datos DEM, debido a que el reloj incorpora cartografía y, dentro de ella, los valores cartográficos de la altitud en cada punto. Esto hace que en la malla tabulada el valor coincida con el cartográfico y, en los puntos intermedios, utilice el barómetro recién calibrado para dar una altitud muy fiable. El resultado, que es un poco lo que importa con independencia del método, es que en el monte podemos fiarnos bastante de la altitud que nos muestra.

Valor cartográfico de la altitud del Ecce Homo: máximos de 834-836 msnm

Valor medido para el Ecce Homo: da un pico en 834 y otro en 836

Aunque dentro de un edificio, donde los datos DEM no aplican y se depende íntegramente del barómetro, se detectan errores (por ejemplo, en el contador de pisos subidos).

Y ahora, toca hablar de lo malo: el sensor para la pulsioximetría, el estrés y la frecuencia respiratoria es bastante pobre. En mi caso, falla cada vez que uno se pone en movimiento.

Registro de la frecuencia respiratoria en una excursión de senderismo (sólo se muestra un punto inicial)

Registro de la frecuencia respiratoria en reposo (sentado o caminando despacio por casa)

Decir que estos datos no se registraban en el reloj de SAMSUNG, por lo que serían mediciones "extras" comparadas con él.

Otro sensor que no había en el SAMSUNG es el de temperatura, pero también es un despropósito. Su objetivo debería ser medir la temperatura externa, pero está tremendamente influenciado por nuestra temperatura corporal al llevarlo puesto, de manera que da una medida intermedia entre ambas, no pudiendo saber al final ninguna de las dos.

Por último, hablar de la pieza principal: el GPS. A priori, parecería razonable pensar que, al ser un dispositivo de alta gama GARMIN, su precisión GPS sería inmejorable. La realidad es que he comparado los registros desde el móvil (con OruxMaps) y desde el reloj y ambos tienen desviaciones muy similares. Es decir, si ponemos ambos registros del mismo trayecto sobre un mapa de imagen por satélite, a veces es el móvil quien se sale de los caminos y a veces es el reloj, en una proporción similar.

La línea azul es GARMIN, quien se sale claramente del camino

GARMIN se vuelve a salir del camino, aunque van muy igualados

Aquí el móvil (línea roja) es el que se desvía en la curva saliéndose del camino

La verdad es que ambos sensores dan un resultado muy similar, teniendo que irse al detalle para ver las diferencias.

Autonomía

En este apartado remarcar que existe una versión "X", de mayor tamaño y mayor autonomía. Aún así, la versión GARMIN Fénix 6 PRO se vende como un reloj de gran autonomía, ¿mito o realidad?

Las especificaciones técnicas dicen lo siguiente:

De la siguiente tabla, los dos primeros datos son reales (de mi propia experiencia), mientras que los siguientes son extrapolaciones (aunque se cumplieron bastante bien).

Es decir, con el uso que le doy yo, la batería del reloj me dura unos 2,69 días. Como no me gusta dejar que la batería baje del último 20%, finalmente tengo que cargarlo cada dos días.

Pero, ¿cómo lo uso? Esta semana lo he estado utilizando con una actividad que no requiere GPS 45 minutos por semana y otra que sí lo requiere (y sin conexión en ese momento con el móvil) de 1 hora semanal. Al final, mi uso diario promedio de lunes a viernes podría resumirse en el siguiente gráfico.

Es decir, de las categorías que se indican en las especificaciones, creo que la gran parte del día su uso encaja con el modo smartwatch, por lo que los 2 días que me dura la batería distan mucho de los 14 que indican en las especificaciones. Claro que no sólo influye el uso del GPS, como parecen indicar en las especificaciones, sino que hay otras muchas configuraciones y usos del reloj que agotan la batería en mayor medida (como la medición continua de la pulsioximetría, el realizar una actividad que no incluya uso de GPS, el uso de la retroiluminación, el acceso a distintas pantallas, la comunicación vía WiFi o bluetooth, el uso de widgets o de ciertas esferas de reloj, etc).

El caso es que, en comparación con mi antiguo SAMSUNG Gear S3 Frontier, y viendo las especificaciones de GARMIN Fénix 6 PRO, uno podría pensar que iba a tener un reloj que le durase la batería 14 veces más. Sin embargo, yo diría que la batería, con el uso que le daba a ambos, dura entre 2 y 3 veces más en el modelo de GARMIN.

Bien es verdad que el fin de semana le doy un uso diferente. En excursión, tras 4-5 horas con el GPS del reloj, el GARMIN me gasta entre un 15 y un 20% de batería (es decir, menos del 40% a las 8 horas). El reloj de SAMSUNG me gastaba un 20% en 8 horas si iba conectado al teléfono (lo cual me daba problemas por el calentamiento del bluetooth), pero más de un 80% si iba utilizando su propio GPS. Esto hacía que el reloj de SAMSUNG se me quedase últimamente un poco justo para mis salidas, cuando el de GARMIN tiene una duración adecuada para excursiones de 8-9 horas.

Pantallas de datos

He de decir que la configuración de las pantallas de datos es un tema que me ha gustado mucho en GARMIN. Tanto SAMSUNG como GARMIN permiten personalizar las pantallas que ves mientras haces deporte, según el deporte que estés haciendo. Sin embargo, el nivel de personalización de GARMIN es infinitamente mayor que el de SAMSUNG y con una estética mucho más profesional.

GARMIN permite cambiar la disposición de los campos, desde 1 a 6 por pantalla, incluir gráficos y una gran variedad de métricas

SAMSUNG obliga a 3 campos numéricos por pantalla (pudiendo elegir tú qué 3 ver en cada una de ellas)

Aquí no hay discusión: GARMIN ha hecho esto muy bien.

Usabilidad

La navegación por los menús es uno de los puntos negros de GARMIN. El reloj de GARMIN no es táctil ni tiene dial giratorio. De ambas cosas, lo que más me molesta es lo segundo. La navegación por los menús es tosca y poco intuitiva, nada que ver con la fluidez de SAMSUNG que tanto me llamó la atención en su día. Creo que la gente de GARMIN tiene que hacer un gran trabajo en este apartado.

Software

Este es otro de los puntos fuertes de GARMIN. Me refiero con "software" a todo el análisis que se hace de los datos recogidos por el hardware, mostrándose (ya sea vía web o aplicación móvil) mediante GARMIN Connect con una interfaz clara, completa y amigable. Creo que GARMIN lo ha hecho bien aquí: tienes desde un editor de mapas bastante útil hasta informes de casi cualquier métrica para que puedas observar tu evolución. Puedes crear entrenamientos, registrar el uso de tu material deportivo, plantearte objetivos, competir en desafíos con algún amigo o entre desconocidos, etc.

Es casi enfermizo el nivel de detalle, dejando muy atrás al ya de por si completo S Health.

Conclusión: ¿vale lo que vale el GARMIN Fénix 6 PRO?

Pues mi orgullo me lleva a decir que sí, que no me he gastado tanto dinero en un juguete que no lo vale. Hablando más en serio, anteriormente he expuesto cosas buenas y cosas malas: lo importante es llegar a la conclusión de que merece o no la pena por uno mismo sin engaños y, para ello, he intentando dejar claro qué compras y qué no a mi juicio.

¿Qué compras?

• Un reloj muy enfocado al deporte (vas a disfrutar de montones de datos relacionadas con tu actividad física).

• Un GPS aceptable y con autonomía de sobra para todo día. Un altímetro fiable.

• La integración con Garmin Connect, de manera que tengas los datos siempre disponibles y con una interfaz bonita tanto en el móvil como en la web.
  

¿Qué no compras?

• Un gadget moderno y fluido. Este reloj no va fluido, no tiene una pantalla de última generación, no vas a poder grabar tu voz, ver vídeos o usar un asistente como Bixby.

• Los mejores sensores del mercado. Los sensores de este reloj siguen estando muy limitados (comparados con sensores profesionales), aunque en comparación con otros relojes son bastante decentes.
  

• Una autonomía desproporcionada. A poco que lo uses, te va a aguantar "sólo" un par de días.

Y dicho esto, que cada uno tome su decisión Yo voy a moverme un poco para darle uso.

La sexta reencarnación del ave fénix

¿Qué encontrarás en esta entrada?

• Primeras impresiones del Garmin Fénix 6 PRO.
• Comparación con OruxMaps y el SAMSUNG Gear S3 Frontier.

Hoy, en Astaroth's World, unas primeras impresiones del Garmin Fénix 6 PRO. Acabo de hacerme con este estupendo reloj y hoy lo he puesto a prueba en una excursión de senderismo.

Como en otras ocasiones, os dejo el mapa:

En rojo, OruxMaps, mi referencia habitual para estos casos, con datos adquiridos del sensor del móvil. En azul, el Garmin Fénix 6 PRO. Mi primera duda es de dónde obtiene los datos Garmin. A simple vista, ambos registros son muy similares (lo cual, me parece positivo). Tanto es así que surge la duda de si estamos utilizando los datos de GPS del reloj o los del móvil (como pasaba cuando llevabas el SAMSUNG Gear S3 Frontier conectado por Bluetooth al móvil).

Yo tenía la impresión de que el Garmin Fénix 6 PRO era distinto y, efectivamente, si nos fijamos en las sutiles diferencias, vemos que no parecen en absoluto medidas obtenidas de un sensor común con distintas frecuencias.

También se ve que la línea de Garmin se desvía ligeramente más del camino que OruxMaps. Esto desmonta un poco el mito de que los GPS de estos relojes especializados son más precisos que ningún otro dispositivo. Aunque no sea una prueba ideal, el hecho de que el trazado del GPS del móvil (a través de OruxMaps) se adapte mejor a la fotografía satelital, parece un indicativo de que su registro es más fiel a la realidad.

En cualquier caso, noté diferencias mucho más acusadas en el uso del SAMSUNG Gear S3 Frontier. Las diferencias entre OruxMaps (a través del móvil) y el Garmin Fénix 6 PRO son mínimas, hasta el punto de que en esta prueba, de unos 13 Km, coincide el kilometraje hasta en dos decimales.

Estadísticas en Garmin

Estadísticas en OruxMaps

Decir que de OruxMaps me fío en el número de kilómetros, pero no en el resto de estadísticas y, en especial, de los valores que ofrece de la velocidad. En cuestión de recopilar datos, Garmin ofrece infinidad de ellos y de manera bastante correcta.

En relación con la altitud, el punto más alto visitado en esta excursión es la conexión con el Camino de la Barca (aunque está casi a la misma altura que la cima del Cerro de Las Hondas). Según los mapas topográficos, esto sucede a unos 720 msnm.

OruxMaps da 729 msnm, lo cual está casi 10 metros por encima del valor real, mientras que Garmin da unos muy aproximados 721msnm. Garmin también ofrece un modelo corregido en el que, curiosamente, da 730 msnm, acercándose más a la cifra de OruxMaps.

Altitud "corregida" de Garmin

Altitud del altímetro barométrico de Garmin

Valores de OruxMaps

En conclusión, lo más fiable (al menos, en este test) parece ser el altímetro barométrico de Garmin (sin correción alguna).

Respecto a la batería, en 3:46:39 ha gastado menos de un 20% (en torno al 17%). Hay que tener en cuenta que ha ido con todos los sensores activos. Esto es similar a lo que gastaba el Samsung Gear S3 Frontier al ir conectado al móvil. Sin embargo, ya hemos indicado que, en ese caso, el reloj de Samsung ahorraba batería tomando los datos GPS del móvil (lo cual no parece ocurrir en el reloj de Garmin). Dicho esto, quedaría pendiente de comprobar si el gasto llevando el Garmin sin conexión con el móvil es similar al de hoy, o aumenta drásticamente como pasaba en el reloj de Samsung, haciendo que cada vez le costase más aguantar 8 horas.

Respecto a mi experiencia usándolo, excepto por algún problema con la navegación (que parecía liarse en tramos en los que hay que volver sobre tus propios pasos), la verdad es que ha sido agradable. El ver todos esos datos (que además se pueden configurar como quieras) en tiempo real es el sueño de todo geek.

En resumen:

• Precisión del GPS: OruxMaps (usando el GPS del móvil) parece un poco más preciso que el reloj de Garmin, aunque son muy similares.

• Kilometraje: ambos dan un valor idéntico en el recuento de kilómetros. Esto nunca pasaba exactamente con el reloj de Samsung.

• Estadísticas: los datos de Garmin son abrumadores. Ese es su punto fuerte.

• Altitud: La altitud barométrica del Garmin parece muy fiable, no siendo necesaria correcciones posteriores.

• Batería: a falta de más pruebas, parece que aguantaría muy sobradamente mis excursiones más largas (de unas 8 horas).

Seguiré probándolo en próximas excursiones, por lo que seguramente no sea la última vez que oigáis del Garmin Fenix 6 PRO en este blog.

¿¿Komoot dice??

¿Qué encontrarás en esta entrada?

• Análisis de Komoot.
• Ejemplo práctico: tracking junto a S Healt y OruxMaps.

Hoy voy a hacer un pequeño análisis de Komoot, la aplicación para actividades al aire libre como, por ejemplo, senderismo, disponible en formato web, móvil y wearable.

Voy a empezar con el que creo que es su punto fuerte: el planificador.

Vista del editor de mapas (planificador)

Esta herramienta permite crear rutas sobre mapas con bastante facilidad. Desatacar que tiene varios tipos de mapas para poner como fondo, entre los que se incluye la vista satélite de Google Maps, que tan útil me resulta a mi para dibujar.

El trazado del track no se basa en un dibujo punto a punto, sino en hitos por los que quieres pasar. Defines un punto inicial, un punto final, distintos hitos por donde quieres pasar en medio, la actividad que vas a realizar y tu forma física y, con todo ello, la aplicación te propone una ruta que luego puedes ir modificando si no se adapta a lo que necesitabas exactamente. Puedes definir cualquier punto del mapa como un hito por el que deseas pasar pero, además, la aplicación se nutre de lugares que marcan los usuarios como "favoritos" para proponerte pasar por ellos.

Datos que se muestran de una ruta planificada

Al final, te da los datos de la ruta planificada, como el perfil de altitud o la composición de la ruta. Se puede destacar una parte del trayecto para verla con más detalle y al pasar el cursor por encima, te da más información. He de decir que me ha sorprendido muy gratamente este análisis sobre una ruta planificada y me parece muy útil a la hora de preparar una salida.

¿Qué se puede hacer ahora con esta ruta? Pues puedes seguirla desde tu móvil, o pasártela a un smartwatch (yo lo he probado con el reloj de SAMSUNG, para el cual hay una aplicación específica en la Galaxy Store). También tiene integración con GARMIN y siempre podrías descargarte el .gpx y pasarlo a cualquier dispositivo que lo admita. Sin embargo, aquí viene un "pero" y es que en el momento que intentas usar la ruta la aplicación te dice que tienes que adquirir regiones.

Tarificación por regiones en las que vayas a moverte. Se regala la primera de ellas.

¡Oh! este es el momento en el que casi abandono la aplicación, pero tranquilos, no está del todo perdida: te regalan la primera región individual. Por lo que he visto, es lo suficientemente amplia en mi zona para que englobe gran parte de las rutas que suelo hacer. Sin embargo, es un fastidio para todo aquel que se mueva mucho de una zona a otra.

Con la región gratuita, lo pongo a prueba:

La línea azul corresponde a los datos recogidos desde el móvil con OruxMaps (aplicación que uso siempre para el tracking, puesto que es la que más me gusta y más fiable me resulta). Es por tanto mi referencia.

La línea roja son los datos de S Healt (aplicación más orientada a la salud y en la que luego puedo ver, por ejemplo, mi frecuencia cardíaca), que se recogen a través del reloj (puesto que ya no lo llevo conectado al móvil cuando estoy registrando rutas debido a problemas que me ha dado al hacerlo en rutas largas). Comparando estas dos en la vista de satélite se ve que va mucho mejor el GPS del móvil.

OruxMaps desde el móvil (azul) se adapta mejor a los caminos que S Healt desde el reloj (rojo)

La línea verde corresponde a la ruta planificada en Komoot. Como la aplicación permite la inserción tanto de sus rutas planificadas como de las llevadas a cabo (punto positivo para Komoot), la vemos a continuación.

Decir que el widget me gusta: a parte de la ruta representada en un mapa, muestra el perfil de altitud y los demás datos (tiempo, distancia, velocidad, ascenso y descenso).

La última línea es la amarilla y representa la ruta real seguida a través de Komoot desde el reloj. Al ser datos obtenidos a través del reloj, son bastante similares a los de S Healt (cuya fuente de datos es la misma).

Como en la ruta real hemos metido fotos, podemos verlas además en la esquina inferior derecha.

¿Y cómo ha sido ir siguiendo la ruta? Pues esta parte me ha gustado menos. Komoot proporciona datos en el smartcwatch como si fuera un GPS de coche. Por ejemplo: "a 100 metros, gire a la derecha", lo cual es muy poco práctico cuando estás andando por el campo sin referencias, con caminos que se desdibujan fácilmente y cruces que no están señalizadas como en una carretera.

Indicaciones de Komoot en un wearable

Me hubiese gustado bastante más una vista de mapa, como parecía sugerir la pantalla de carga:

Pantalla de carga (aquí si muestra una vista previa de mapa)

Además, aunque a veces me gusta adaptarme a lo planificado, en otras ocasiones prefiero improvisar y, en ese caso, pierde todo el sentido la navegación (cosa que no pasaría con una vista de mapa).

Aviso al salirse de ruta

Aunque he leído que hay indicaciones por voz, no me queda claro si son de pago o no. En mi caso, no las he llegado a oír (pero bien podría ser porque tuviese el volumen bajado). Lo que sí he notado es una vibración en la muñeca cada vez que había que desviarse.

En resumen:

• Lo mejor: el planificador y los widgets para incrustar tus rutas en tu blog.
• Lo peor: la tarificación por zonas y la navegación desde el reloj.

Una vez más me había ilusionado pensando que había encontrado el sucesor de GPSies, pero me temo que habrá que seguir buscando.

El diseño del tiempo II

Qué encontrarás en esta entrada?

• Diseño de watchfaces por Facer.
• Antecedentes en WatchMaker.

Hace un par de añitos hablábamos en este blog sobre diseño de "watchfaces" para smartwatches. Entonces estaba usando como dispositivo un MOTO 360 de primera generación, y como aplicación, WatchMaker.

Evolución de mis diseños para el Moto 360 (desde el reloj en el que me basé, influenciado por el Tag Heuer Carrera Calibre 1887, hasta mis últimas versiones)

Hoy, me he pasado al SAMSUNG Gear S3, y estoy usando Facer, la otra compañía de carátulas para relojes que junto con WatchMaker aseguran que son ellas las que más catálogo tienen.

En primer lugar, comentar que este cambio dispositivo/herramienta conlleva ciertas consideraciones en el diseño. Para empezar, el SAMSUNG Gear S3 tiene ya de por sí un bonito bisel graduado mientras que el MOTO 360 era todo pantalla. Esto hace innecesario que en el reloj de Samsung se simule el bisel de manera digital, ya que quedaría redundante. En lo que respecta a la herramienta, son similares, si bien es verdad que Facer permite diseñar desde el navegador de un ordenador (aunque va un poco lento) y, si no recuerdo mal, cuando yo usaba WatchMaker sólo permitía diseñar desde el propio móvil (así podías hacer cambios en cualquier momento, pero los cambios se hacen más cómodo desde un ordenador).

Dicho esto, me he puesto a jugar un poco con Facer haciendo versiones personales para el SAMSUNG Gear S3 basadas en los diseños de los célebres relojes suizos Tag Heuer.

El diseño por Facer, al igual que por WatchMaker, es mediante capas de imágenes que tienen propiedades (posición, rotación, tamaño, etc.) que pueden depender de ciertas variables (la hora, la fecha, el tiempo, la batería, etc.). La estructura básica la he hecho en este caso desde cero directamente por Blender (a diferencia que con el MOTO 360, para el cual partí desde un diseño de referencia), y la razón de que se vea un poco apagada, es que los diseños muy brillantes llevados al reloj quedan más irreales.

Tiene tres diales circulares pequeños: el superior indica la batería del móvil*, el izquierdo, la del reloj, y el inferior está partido, mostrando el número de pasos (mitad izquierda) y las pulsaciones (mitad derecha). En las pantallas de la derecha se puede leer la hora en formato digital y la fecha. El icono de un sol y una luna se posan sobre la hora del amanecer  y atardecer respectivamente*. También cuenta con un modo "always-on display", en el que reduce el consumo cuando no se está usando. Si tenéis un smartwatch compatible, podéis probarla aquí, o ver todos mis diseños en mi página de usuario.

Comentar que la alternativa "nativa" tiene algunas ventajas. Me refiero con "nativa" a las watchfaces que se pueden descargar desde la tienda Samsung, y es que aunque no hay un gran catálogo, muchas de ellas sean de pago, algunas no sean especialmente buenas y en absoluto son personalizables, es cierto que no suelen presentar problemas de compatibilidad con el dispositivo, mientras que algunas funcionalidades diseñadas desde Facer podrían no ser compatibles al 100%. En la descripción de las funcionalidades de mi diseño (párrafo anterior) he marcado las que pueden dar problemas con un asterisco (*).

En cualquier caso, con Facer he encontrado una forma interesante de estar entretenido diseñando esferas para relojes inteligentes.

El mejor camino

Qué encontrarás en esta entrada?

• Comparación entre OruxMaps, S Health y GPSies en una ruta de senderismo.

Si en la última entrada os hablábamos de traspasar fronteras con el Samsung Gear S3 Frontier, hoy vamos a verlo en acción y compararlo con otros sistemas a la hora de hacer senderismo.

En primer lugar, os dejo la ruta que hicimos ayer, y que nos servirá de base a nuestras pruebas.

Se trata de una ruta circular que iniciamos en la estación de Cercanías de Guadalajara y que recorría los cerros cercanos de Valdenoches.

Vamos a ver tres registros de la ruta, aunque todos ellos están relacionados:

• OruxMaps: Es la forma en la que siempre he registrado la ruta, con la conocida aplicación gratuita española que, en mi opinión, es una de las mejores que existen para Android. Ésta registra los datos del GPS del móvil según la configuración que se le haya establecido. En mi caso, es la siguiente:

• S Health: Es el registro que hace la aplicación deportiva de Samsung. En este caso la lanzo desde el Gear S3. Mantengo el reloj conectado por bluetooth (por lo que se usa el GPS del móvil, y no el del reloj), pero le tengo en "no molestar" (para que no me lleguen notificaciones continuamente que me gasten la batería) y dejo la pantalla apagada cuando no lo estoy usando. En estas condiciones el gasto de batería es bastante aceptable (poco más del 20% en una ruta que supera las 8 horas). Téngase en cuenta que, al llevar el reloj conectado al móvil, los datos sobre la ubicación se obtienen de la misma fuente que con OruxMaps, pero con distinta frecuencia de muestreo.

• GPSies: Este caso consiste en subir la ruta desde OruxMaps a GPSies (la que se muestra al principio de la entrada), con lo cual, deberían coincidir los datos, pero veremos que hay diferencias.

Distancia

Ancestral obsesión del hombre con las medidas, lo primero es determinar lo largo de la ruta, y el resultado es el siguiente:

• Longitud OruxMaps: 32,74 Km.
• Longitud S Health: 32,23 Km.
• Longitud GPSies: 32,31 Km.

¿A qué se deben estas diferencias? En primer lugar, quería indicar que en mis primeras pruebas la diferencia entre OruxMaps y S Health era mucho mayor. Descubrí lo susceptible que es la distancia a las variaciones de la frecuencia de muestreo, y es que, al ser esta menor (se toman las medidas más espaciadas), los trayectos curvilíneos se aproximan por rectas que van acortando kilómetros a la larga. Mi conclusión es que contra mayor sea la frecuencia de muestreo, más detallada es nuestra ruta, más realista, y termina siendo más larga.

Izquierda: OruxMaps (con mi configuración actual es la ruta más detallada, más real, y por tanto, más larga). Derecha: S Health.

Tras este análisis previo, subí la frecuencia de muestreo de OruxMaps tal y como indicaba más arriba, y pasó así de marcar bastante menos distancia a ajustarse más a la real, estando por encima de S Health (que viene con una frecuencia de muestreo bastante apropiada de por sí, aunque que yo sepa, ésta no es configurable).

El aumento de precisión en OruxMaps podía tener varios efectos adversos: por una parte, un excesivo consumo de batería, por otra, la creación de archivos inmanejablemente grandes. Después de probarlo en una ruta de 8 horas, he de decir que no he notado un consumo excesivo de batería mayor al de otras ocasiones, y el archivo generado (tras 30Km registrados con gran detalle) pesa unos 1'5Mb, siendo manejable con fluidez por cualquier aplicación.

¿Pero, y GPSies? En este caso, a la hora de editar la ruta por GPSies, su herramienta obliga a no sobrepasar un máximo de puntos. El excesivo detalle de OruxMaps obliga a simplificar la ruta cuando se pasa a GPSies, perdiéndose algunos metros por el camino.

Velocidad

Además de las diferencias en la distancia total, en las estadísticas que se dan al final de la ruta vemos otras incongruencias entre ambos registros.

Izquierda: OruxMaps. Derecha: S Health.

• Velocidad media: Si entendemos como "descanso" el hecho de estarse quieto un momento para disfrutar de las vistas o coger aliento, y "pausa en el registro" a la acción de cortar la medición GPS durante el tiempo que vas a estar parado (por ejemplo, mientras se come), OruxMaps considera la velocidad media total (incluyendo "descansos" y "pausas en el registro") y la velocidad media en movimiento (sin incluir ni "descansos" ni "pausas en el registro"). S Health, por otro lado, sólo muestra la velocidad media durante el ejercicio (que incluye "descansos", pero no "pausas en el registro"). Esto hace que haya fluctuaciones entre los datos mostrados por sendas aplicaciones.

• Velocidad Máxima: Está claro que andando no hemos alcanzado los 20 km/h, por lo que el dato de OruxMaps es erróneo (pudiendo deberse al corte en el registro a la hora de comer). Respecto a los 6,2 Km/h de S Health, diría que tampoco son correctos, ya que recuerdo una cuesta por la que bajamos corriendo, debiendo haber superado los 9 Km/h en ese tramo.

 

Altitud

Un punto importante es el tema de la altitud.

Según estoy viendo, parece que a las distintas aplicaciones se les da más o menos bien medir diferencias de altitudes, pero tienen un problema para determinar el valor absoluto de la misma. Para ello, también he jugado un poco con las configuraciones, usando en el caso de OruxMaps el barómetro calibrado por GPS como método para calcular la altitud.

En estas condiciones, vemos tres perfiles de altitud distintos:

• OruxMaps: Da un perfil del altitudes que parece "medido", y no "descargado de Internet". Me baso en la irregularidad de la gráfica así como en el cambio brusco que da tras el descanso de la comida (entre ambos cerros). Respecto al máximo, llega a los 963 m, aunque la gráfica (que parece simplificada) sólo muestra hasta los 959 m. En ambos casos, parece quedarse un poco por debajo de la altitud real.

• S Health: No tengo claro si la altitud por este método la recoge del barómetro del reloj o utiliza algún método desde el teléfono. Lo que se ve es que el perfil es distinto al de OruxMaps: no muestra el salto brusco tras la comida (entre ambos picos) y su valor absoluto es mucho menor (el máximo en 943 m (30 metros por debajo de lo real).

• GPSies: Una vez más, GPSies sorprende dando el valor de la altitud más exacto (máximo en 973 m). Recordar que está basado en los datos de OruxMaps, pero los corrige de alguna manera. Esto se ve, por ejemplo, porque tampoco muestra la irregularidad de OruxMaps entre ambos cerros.

En las mesetas de los cerros parece moverse la altitud entre los 963 y los 972 m

El perfil de altitudes de GPSies parece ser el más preciso

Conclusiones

Tras lo visto, seguiré usando los tres sistemas:

• OruxMaps: Me permite un registro detallado de la ruta. Puedo añadir marcadores con comentarios mientras la hago, navegar viendo el mapa a tiempo real, y el registro puede configurarse para que sea extremadamente preciso sin condenar la batería. Respecto a al altitud, tendré que tener en cuenta que es un valor aproximado, pero que puede fluctuar sobre el real.

• S Health: Mientras que OruxMaps es mi aplicación para documentar la ruta, utilizaré S Health con fines deportivos. Registra mi actividad diaria, me ayuda a establecer objetivos y con el Gear S3, tengo acceso rápido a la consulta de datos online, como la distancia recorrida en un momento dado. En cuestión de distancias, la diferencia con la real no es demasiado importante, aunque sí lo son los errores en la altitud.

• GPSies: GPSies es una aplicación que me gusta bastante para compartir rutas. Puedes subirlas desde OruxMaps directamente, hemos visto que corrige la altitud dejándola perfecta y permite la edición para incluir puntos y comentarios que enriquezcan el mapa de nuestra aventura, pudiéndolo compartir luego, por ejemplo, en una entrada como esta.

Hora de romper la última frontera

Qué encontrarás en esta entrada?

• Factores que me llevaron a elegir el Samsung Gear S3 Frontier.
• Mis primeras impresiones y descubrimiento de bulos.
• El Samsung Gear S3 para el deporte (S-Health).

Como sabéis, si algo nos gusta en Astaroth's World son los cacharritos electrónicos. Ya tuvimos nuestra primera experiencia con wearables con el smartwatch Moto 360. Ahora le ha llegado el turno al Samsung Gear S3 Frontier.

Si bien es un modelo del 2016 (esta revisión llega algo tarde), quería daros mis primeras impresiones con respecto a este exquisito gadget. Mi intención no es hacer una revisión detallada en la que analice las especificaciones en detalle, sino más bien quería comentaros los motivos que me han llevado a comprar este dispositivo y mis impresiones al probarlo. También quería aclarar ciertos puntos que he visto en aquellas primeras reviews, y que ya sea porque haya cambiado el panorama desde entonces, o por otros motivos, he podido comprobar que no son ciertas a días de hoy.

Android Wear vs Tizen: la elección

El Samsung Gear S3 es - en mi opinión - un dispositivo digno de elogios. Como otros relojes Samsung, no viene con el conocido sistema operativo Android Wear, sino con Tizen. En mi opinión esto presenta ventajas e inconvenientes.

Creo que la comunidad de desarrolladores para Android Wear es mucho mayor, y eso hace que los usuarios de los relojes con este sistema operativo dispongan de un número enorme de aplicaciones, muchas de ellas gratuitas y de calidades muy variables. Respecto a Tizen, es cierto que hay aplicaciones gratuitas muy buenas (por ejemplo, S-Health, de la que hablaremos después), pero en general el número de aplicaciones es bastante más limitado, y en muchos casos, de pago. Esto hace que a veces haya que pagar en Tizen por funcionalidades que podrías encontrar fácilmente en Android Wear. Un ejemplo algo vergonzoso es el de las notificaciones de los chats, para las cuales el reloj de Samsung sólo muestra la última entrada por aplicación, sin poder acceder a los mensajes anteriores. La solución a esto suele ser una aplicación de pago realizada por terceros de unos 2€, que a veces ni siquiera vale para todas las plataformas de chats.

La fluidez, sin embargo, ha sido decisiva para mi elección. Android Wear sigue siendo un sistema operativo tosco y lento. El cambio de una pantalla a otra podía llegar a ser desesperante en el Moto 360 y, por lo que he visto, los avances al respecto en estos años no han sido muy notables. La velocidad del Gear S3 es impresionante en cambio. Por una parte, el sistema operativo va más fluido por sí mismo, pero por otra, incluye su famoso dial característico con el que la navegación es increíblemente intuitiva y rápida. Nada que ver la usabilidad del Gear S3 con respecto a la de Android Wear.

Bulos, mitos  y leyendas

No sé por qué, pero en las revisiones que he leído estos días había una serie de bulos e inexactitudes que han hecho que dude en mi elección, para luego comprobar que no eran ciertos. Algunos de ellos son:

• Compatibilidad con Google Music: había leído directamente que no se podía usar Google Music con el reloj, pero esta afirmación es algo confusa. Creo que la aplicación Google Music no está como tal para Tizen, con lo cual no puedes usarla para reproducir la música que has almacenado dentro del reloj. Pero esto no significa en absoluto que mientras estés reproduciendo la música en tu móvil Android con Google Music, no puedas manejarla desde el reloj. Confirmo que desde el reloj puedes pausar, cambiar de canción, o ver la lista de reproducción de Google Music mientas éste esté en uso en tu móvil.

• Compatibilidad con Level U: otra cosa que leí es que el reloj es incompatible con los auriculares bluetooth de Samsung Level U. He podido comprobar que se pueden asociar los auriculares al teléfono mientras éste reproduce música que puede a su vez ser controlada desde el reloj. También he probado a vincular directamente el reloj con los auriculares y escuchar música almacenada en el reloj sin necesidad de móvil. En ambos casos funcionó perfectamente.

Personalización

Un corolario de la menor oferta de aplicaciones en Tizen comentada anteriormente es que las esferas de reloj ("watchfaces") son más limitadas que en Android Wear. Para mi el tema de la personalización es un tema importante, sobre todo en un reloj, así que soy un poco obsesivo con que haya un número ilimitado de opciones entre las que elegir, y poder ir cambiándolas.

Comentar que hay una "amplia" gama donde elegir, pero para algunos de nosotros podría no ser suficiente. En ese caso está la opción de WatchMaker, pero es de pago. De hecho, no tengo claro si hay que pagar una o dos veces (una por la aplicación en sí, y otra por el compatibilizador para Tizen). También está Facer, que con esa no hay que pagar si nos restringimos a los relojes gratuitos, que hay unos cuantos.

El problema de estos dos casos es que cargan aplicaciones pesadas que consumen bastantes recursos, con el consiguiente gasto de batería y pérdida de fluidez.

Mi solución al fin ha sido la de comprar una carcasa nativa. Estoy contento con el resultado, pero me parece que tienen un precio abusivo para lo que ofrecen. La mía ha costado menos de 2€, sin ningún tipo de configuración adicional. Si quisiera, por ejemplo, cambiar el formato de la hora (de 24h a 12h) tendría que pagar otros 2€, y hay esferas aún más caras.

Deporte

Aquí viene el plato fuerte: el deporte. Y es que el Samsung Gear S3 Frontier se vende como la versión deportiva del Samsung Gear S3 Classic.

La verdad es que no soy muy deportista, pero para lo poco que hago (salir a correr de vez en cuando, hacer alguna excursión de senderismo, etc.) me ha sorprendido muy gratamente.

Correr sólo con el reloj:

Una de las cosas que no había podido hacer hasta ahora había sido correr sólo con el reloj. El Gear S3 tiene GPS, por lo que puedes dejarte el móvil en casa y correr cargando sólo con el reloj. Además, como he comentado antes, puedes vincularlo con unos auriculares bluetooth y salir a correr con música.

Si antes de iniciar la actividad le indicas a S-Health desde el mismo reloj que vas a empezar, te registrará todos los datos (distancia, velocidades, pulso, el mapa con la ruta, etc). Es muy completo y funciona muy bien, dándote avisos si quieres sobre tus estadísticas cada ciertos kilómetros o cada cierto tiempo.

Al llegar a casa y vincular el móvil y el reloj, los datos se volcarán a S-Health del móvil, desde donde podrán verse todas las estadísticas. Sin embargo, Gear S3 no volcará los datos sobre otras aplicaciones (como Google Fit), por lo que si no llevamos el móvil, éstas no registrarán ninguna actividad.

Senderismo

Cuando hago senderismo sí suelo llevar el móvil. Con él suelo registrar la ruta con OruxMaps, pero hoy he podido probar además cómo es combinarlo con la experiencia Gear S3 + S-Health.

En primer lugar, comentar que creo que cuando se lleva el reloj vinculado con el móvil, los datos del GPS los captura éste último, aliviando el desgaste de la batería del primero. 

Hoy he hecho una pequeña ruta de ejemplo por Los Cerros de Alcalá, y me he sentido todo un explorador con el nuevo gadget. Durante la misma, tenemos acceso a un montón de datos útiles, que además podemos configurar para que salgan como queramos.

La pantalla se ve genial en cualquier condición de luz, cosa que no podíamos decir igual del viejo Moto 360.

Así se veía en la calle el Moto 360. Comparar con las fotos de arriba.

Finalizada la ruta, podremos ver las estadísticas en el reloj, y si está vinculado con el móvil, desde el móvil, con todo lujo de detalles.

Si bien es verdad que he detectado diferencias en ambas mediciones.

Con relación a OruxMaps, S-Health da una distancia algo mayor y velocidades algo más altas en general.

Habrá que ver cómo se comporta en rutas más largas, pero de momento las impresiones son realmente buenas. Una usabilidad perfecta, la visibilidad de la pantalla en el exterior increíble, y una colección de datos útiles recopilados para revisarlos durante y tras la realización de la actividad bastante exhaustiva.

Respecto al reloj en general, comentar que sí me parece un gadget muy interesante, si bien es verdad que, como comentaba, su mayor potencial se alcanza en el ámbito deportivo. Esto no significa que en otros contextos sea un mal reloj, sólo que en esas condiciones ya había visto a relojes peores defenderse bastante bien, si bien, como indicaba al principio, la diferencia la marca la usabilidad que aporta el dial y la fluidez del sistema operativo.