Miedo a un invierno nuclear algo tibio

Qué encontrarás en esta entrada?

• Revisión de la saga Fallout.
• Miedos y esperanzas sobre el Fallout 76.

Todos sabemos cómo acabará esto: una gran guerra, un botón rojo, bombas nucleares regando el planeta y un nuevo amanecer lleno de necrófagos, supermutantes y ratatopos. Es inevitable, y por eso no debemos procrastinar la debida preparación para afrontarlo. Efectivamente, hoy voy a hablar de la saga Fallout.

Fallout es una conocida saga de videojuegos post-apocalípticos. Siendo justos, no diré que llevo siguiendo la saga desde el principio. Según consultamos en Wikipedia, hay 9 Fallouts listados actualmente en relación a esta mítica saga:

Los cuatro primeros Fallouts fueron de Interplay. Lo dos primeros de ellos fueron desarrollados por Black Isle Studios, el tercero por Micro Forté, y el cuarto fue un juego de PlayStation 2 y  Xbox.

En 2008 la saga pasa a manos de Bethesda, con la publicación del Fallout 3. Es en este momento cuando se dispara su popularidad y cuando me engancho yo a ella.

Tanto si nunca habéis oído hablar de la saga como si habéis jugado a todos los videojuegos, el siguiente análisis/documental que he encontrado por YouTube da un repaso al universo Fallout que considero realmente interesante. Os dejo un pequeño extracto.

Y a continuación, paso a hablar sobre los juegos de la saga a los que he jugado, exceptuando el Shelter, que queda un poco fuera al ser una versión para móvil.

Fallout 3 (2008)

El Fallout 3 es en mi opinión el mejor juego de la historia: una obra maestra. Tiene un guión increíble, un desarrollo de los personajes (incluso los secundarios) a niveles nunca vistos y una flexibilidad a la hora de crear tu propia aventura que hace que te olvides de que no es real. Casi todos los habitantes del yermo tienen una historia de supervivencia que contarte: cómo llegaron hasta allí, que hazañas tuvieron que llevar acabo, qué tuvieron que dejar atrás y ahora les pesa en el día a día de un mundo que al final se lo lleva todo.

Pero lo que más admiraba sin duda de este juego es que cada conversación, cada decisión que tomabas, cada vez que eras amable o antipático, que ayudabas o engañabas a alguien, la historia parecía desdoblarse. Es decir, podías crear tu propia aventura y daba la impresión de que las posibilidades eran infinitas. Un trabajo impecable aseguraba la lógica narrativa: tu historia se reescribía y era coherente en todo momento con tus decisiones (por alocadas que éstas parecieran).

Fallout 3 era un juego que podías jugar varias veces seguidas, y no aburrirte porque vivías aventuras completamente distintas, explorando la gran variedad de decisiones que se te presentaban.

El poder inmersivo y el realismo que daba todo esto hicieron del Fallout 3 un juego que difícilmente tendrá un digno sucesor.

Fallout New Vegas (2010)

El Fallout New Vegas no se considera un sucesor de la línea principal, sino una especie de 'spin off'. Empezaré diciendo que es el que más abandonado tengo y mi recuerdo de él es un poco difuso.

Según mi memoria, no era mal juego, pero mi sensación en comparación con el anterior fue que no aportaba nada nuevo. De hecho algunos de los cambios que hicieron fueron - cuanto menos - algo raros: un modo opcional de supervivencia que te hacía sudar sangre con una dificultad exagerada, un editor de armas y de munición un tanto confuso y un sistema de karma, asociándolo a facciones además del universal, que producía algunas incoherencias morales.

Ya por entonces me pareció que se militarizaba un poco con las misiones del ejército de la RNC, pero en general no era mal juego: seguía teniendo una rica historia con un montón de posibilidades, lo que pasa es que surgió a la sombra de una obra maestra.

Fallout 4 (2015)

El Fallout 4 fue bastante flojo en general, aunque para ser justos, ahora lo estoy volviendo a jugar y hay que reconocerle algunos puntos positivos.

El editor de armas está muy conseguido, y el hecho de hasta poder ponerles nombre hace que te encariñes con tus creaciones, las cuales son tremendamente personalizables. La verdad que esta es una de las cosas que creo que mejor hicieron en el Fallout 4.

También está gracioso poder sincronizar el Pip-Boy 4000 con tu móvil para seguir la partida actual (aunque quizás no sea demasiado operativo). Esta sincronización te permite manejar algunas cosas del juego desde tu móvil a tiempo real, o guardar el estado offline para poder comentar con tus amigos en qué parte del mapa estás, qué especificaciones tienen las armas que te has creado, o qué raros objetos del yermo llevas en el inventario, por ejemplo.

Pip-Boy visto desde la aplicación móvil (sincronizado con tu partida del Fallout 4)

Por último, el paso del tiempo es inevitable, y aunque no tuvo unos gráficos de asombro, si son más vistosos que los de sus antecesores.

En lo malo tenemos un guión simplón, y lo que es peor, una lógica narrativa muy poco trabajada. Aunque aparente tenemos muchas opciones, en muchos casos da la impresión de que independientemente de lo que hagamos el juego nos guía por un camino único y es inaceptablemente frecuente que las respuestas que nos dan los personajes o las consecuencias de nuestros actos sean incoherentes con lo que hemos ido haciendo. Lejos de la sensación del Fallout 3, en el que todo parecía posible, en el Fallout 4 parece que las distintas opciones están de adorno y al final da igual lo que hagas (o afecta muy poco a la historia).

Esta pobre programación se hace tristemente patente en las misiones automáticas que hay en algunos puntos del mapa. En estos sitios se autogeneran misiones casi idénticas con sutiles cambios cada vez que te acercas a preguntar, degradando completamente el ambiente realista del juego y perdiendo todo su poder inmersivo.

Con respecto a la militarización del juego, hay que decir que Bethesda parece que apuesta por la línea del Fallout New Vegas. Las misiones de la Hermandad del Acero (uno de los pilares fundamentales de la nueva historia) son a las órdenes de superiores y con régimen militar, algo que a mi me gusta mucho menos que el ser un civil sobreviviendo como pueda por el yermo, sin tener que rendir cuentas a nadie excepto a tu propia conciencia (o al karma).

Por otra parte, hay cosas que a mi no me gustaron de este juego, pero que a otras personas sí, y mucho. Hablo de la construcción: en el Fallout 4 puedes construir refugios y administrar a la gente que hay en ellos. Para mi eso no es un Fallout, para mi eso es un Minecraft, y "rebajar" un Fallout a ese nivel, me parece casi indigno... pero sé que no es una opinión muy popular, y que hay mucha gente que recibió muy bien el rollo de construir chabolas y poner interruptores.

Fallout 76 (recientemente anunciado)

Desde que fuera anunciado el pasado 30 de mayo, poco se sabe de esta nueva entrega, y los fantasmas del anuncio del Fallout 4 vuelven ahora para atormentarnos. Entre otras cosas, ¿se rendirá la saga a los típicos videojuejos de tiros casi sin argumento que llaman 'Battle Royale'?

De momento la rumorología está disparada, y la red está llena de visionarios que ya profetizan cómo será la nueva entrega con exactitud. Realmente, poco tenemos a parte del pre-trailer del anuncio.

Hay algunos comentarios que parecen indicar que tendrá componentes online... pero no se sabe mucho más al respecto.

Quiero mucho a esta saga, y por eso me va a doler como la destrocen. Bajo mi subjetivo punto de vista, esto podría pasar de varias formas:

• El 'online': soy de la opinión de que lo que realmente hace especial a la saga es su compleja historia y los giros que ésta puede pegar mediante pequeñas decisiones tuyas que afecten al mundo de una forma global. Habría que ver cómo se meten estos 'componentes online', pero creo que en principio podrían friccionar con el hecho de que el futuro del mundo dependa de las decisiones de cada jugador en particular.

• La construcción: visto que la idea de la construcción ha sido bien aceptada, hay mucha gente que piensa que se seguirá explotando. Particularmente odiaría que el Fallout se convirtiera en un juego de hacer casitas y poner enchufes. Para mi el Fallout es una historia individual épica de supervivencia y empatía (o no) hacia los demás para construir un mundo moralmente más justo (o no) después del reinicio que supuso la Gran Guerra...y no un Bricomanía.

• La militarización: creo que estamos sobresaturados de juegos militarizados. Con disciplina militar, te dan las órdenes de misión, las realizas sin cuestionarlas ni interesarte por el contexto, y vuelves a por más. Las decisiones están delegadas en eslabones más altos de la cadena de mando. Con esto pierdes "protagonismo", ya que no eres la persona que marcará un punto de inflexión en el razonamiento yermense, sino un peón más de la industria militar. No me gusta que se abusen de este tipo de misiones en el Fallout.

• La lógica y maleabilidad de la historia: espero que en la nueva entrega la lógica esté mejor revisada. Con ello me refiero a que no se produzcan incoherencias según tus decisiones, y que éstas tengan un mayor impacto a la hora de moldear tu aventura. No me gustaría ver en la nueva entrega las incoherencias del Fallout 4, ni sus misiones preprogramadas que se repiten en bucle cuando te presentas en cierto lugar.

Sin más información, tendremos que esperar hasta la madrugada de mañana (a las 3:30) para saber lo que anuncie Bethesda en el E3 al respecto.... porque el marketing, el marketing no cambia nunca.

Cambio de encuesta - 29M

Qué encontrarás en esta entrada?

• Resultados sobre la última encuesta de la página.
• Nueva encuesta sobre la reforma laboral.

En relación con la última entrada, he decidido cambiar la encuesta, que la anterior llevaba mucho en marcha.

La última encuesta hacía referencia a la lucha entre dos redes sociales que agitaban fuertemente los medios por aquel entonces: el emergente Google+ y el bien conocido Facebook. La participación no fue ingente :p, pero hubo quién votó y parece que el resultado salió bastante repartido.

A día de hoy (en contra de lo que sale en la encuesta y por mucho que me duela meterme con mi querido Google :p), yo sigo pensando que Google+ no aporta nada especialmente innovador como para hacer cambiar a los usuarios de Facebook, los cuales ya están "instalados" allí (pues es una red social que cuenta ya con mucha historia previa) y cuentan con millones de aplicaciones que han desarrollado a lo largo del tiempo una especial compatibilidad con la red social.

A raíz de los recientes acontecimientos sociales, me gustaría lanzar a los lectores la siguiente pregunta: estás de acuerdo con la reforma laboral?

La encuesta, como es costumbre en esta página, aparecerá en la columna de la izquierda hasta que me canse de ella :p.

Jornadas Mundiales de la Juventud

Qué encontrarás en esta entrada?

• Revisión del laicismo del gobierno (de la comunidad y central).
• Análisis de las palabras del Papa dedicadas a los Ateos.
• Vídeos sobre la actuación policial contra los manifestantes laicos. 

Esta última semana Madrid ha sido tomada por un montón de peregrinos católicos con motivo de las Jornadas Mundiales de la Juventud 2011. Los lectores habituales de esta página sabréis que, aunque soy respetuoso con las creencias que cada cual quiera tener, mis ideas no son muy afines a los sentimientos religiosos de ningún tipo, así que bajo ese prisma aquí os dejo mi opinión sobre cosas relacionadas más o menos directamente con estas jornadas.

(Ver vídeo en la página de La Sexta)

En primer lugar quiero aclarar que no tengo nada en contra del turismo, un motor económico de vital importancia en un país como el nuestro. Estoy encantado con una ciudad cosmopolita en la que se oiga hablar infinidad de idiomas distintos a cada paso y que, aún así, todos podamos entendernos.

Vía Zas! Baidefeis

Sin embargo, me gustaría llamar la atención una vez más sobre el laicismo del gobierno de España, y en concreto en este caso el de la Comunidad de Madrid (el signo político de nuevo no importa, muestra de que todas las "alternativas" de las que disponemos vienen a ser lo mismo), el cuál se ha mostrado sumamente respetuoso y colaborativo con actos como este (dirigidos sólo a un sector de la religión), para el cuál no tiene problemas en ofrecer sustanciales descuentos en servicios e infraestructuras que conllevan el consiguiente gasto de dinero público, en alterar el tránsito habitual de una mega-urbe como Madrid, etc. Mientras tanto, las marchas laicas, como ya pasara con la llamada "procesión atea", no parece contar con los mismos favores, pese a que todos contemos con los mismos derechos sobre el papel. Una vez más se pone como excusa el itinerario y las fechas, y una vez más repito que el derecho a poner de manifiesto una situación injusta ha de ejercerse cuando se vaya a producir, no cuando ya no tenga remedio o cuando sea fácil taparlo para que nadie se entere de que hubo gente que no estuvo conforme.

Por otra parte, cuando yo estudié religión (y fui de los que la estudió hasta bien mayorcito) dábamos el respeto a otros credos, cosa que se nos exige mucho a los ateos. Yo intento mantener ese respeto en cualquier circunstancia, intentando no criticar nunca una fe en sí, sino algunos actos que se hacen en su nombre, y sobre todo si lo hacen organismos que deberían ser "laicos". Sin embargo, ésta parece ser una opción de "fe" no respetada ni por el propio Papa. El proclamado "Santo Padre" tuvo unas palabras para los ateos:

"Se contentan con seguir las corrientes de moda y se cobijan en el interés inmediato, olvidando la justicia verdadera, o se refugian en pareceres propios en vez de buscar la verdad sin adjetivos [...] Sí, hay muchos que, creyéndose dioses, piensan no tener necesidad de más raíces ni cimientos que ellos mismos [...] desearían decidir por si solos lo que es verdad o no, lo que es bueno o malo, lo justo o lo injusto; decidir quien es digno de vivir o puede ser sacrificado en aras de otras preferencias".

Benedicto XVI, en Madrid a 18 de Agosto de 2011.

En mi opinión la última frase no es tan "mala" como la intención con la que se pronunció, ya que "desear discernir por uno mismo lo que es verdad de lo que no, lo bueno de lo malo y lo justo de lo injusto" a través de la sana reflexión, sin argumentos de fe que eclipsen nuestra objetividad, me parece un loable objetivo más que algo de lo que avergonzarse.

En algún sitio leí (lástima que no recuerdo dónde para poner la referencia) que la actitud del Papa es la habitual de aquel que se reúne con los que piensan de igual manera y comentan esa forma de pensar de manera, digamos, "interna". En este comentario se defendía que aquellos "fuera del círculo" (los no creyentes) debían ignorar con indiferencia estos comentarios. No estoy de acuerdo por dos motivos: el primero es el de "alusión directa". El segundo es que no es fácil ignorar algo que está ocupando un espacio público (tanto físicamente como en la televisión pública) durante tanto tiempo y con tanta notoriedad. Sería genial que todo esto pudiese pasar inadvertido (restringiendo la expresión de la religiosidad de cada uno, sea cual sea, al ámbito íntimo), pero para los que nos hemos movido por Madrid estos días es evidente que no se pueden ignorar sin más estas jornadas: han tenido repercusión en nuestro día a día (en el transporte, en los fondos e infraestructuras públicas cedidas, en la difusión mediática, en el derecho a manifestarse a favor de un estado laico, etc.). Por todo ello creo que un invitado como el Papa, del cual todos somos anfitriones (no sólo los cristianos), debería haber estudiado pronunciar un discurso más respetuoso con todas las opciones representadas, ahora más que nunca, en Madrid.

Por último quería hablar de la actuación de la policía en relación con las manifestaciones laicas de estos días. En estos casos siempre hay varias versiones, algunas más difíciles de creer que otras y lo malo es que casi todas ellas son incompletas. Circulan por Internet varios vídeos escalofriantes que ponen gravemente en duda la legitimidad de la actuación policial. Éstos son un par de ellos:

También podéis leer el relato de lo sucedido de primera mano (escrito por el fotógrafo apaleado del primer vídeo, Daniel Nuevo). En este enlace podéis leer más información sobre el segundo vídeo.

El periódico EL MUNDO recoge que el gobierno estatal, a través de su portavoz José Blanco, apoya la actuación policial. No sé si el señor Blanco habrá visto los vídeos, o si éstos han podido ser descontextualizados, pero a mi me entristece a idea de que a quienes pagamos para protegernos parezcan ser a los que más debiéramos temer.

Visto lo visto, me alegro de no haberme acercado con la cámara (cosa que se me pasó por la cabeza en su momento).

Sol en directo

Qué encontrarás en esta entrada?

• La acampada de Sol en directo.

Esta noche es clave en la acampada que se está haciendo en Sol para conseguir un sistema político más justo y democrático que nos ayude a salir de la crisis y que cribe de la clase política a los muchos que hoy por hoy no dan la talla, pero aún así dirigen nuestras vidas.

Se corre el riesgo de que mañana sábado 21 de Mayo de 2011 (es decir, dentro de algo más de una hora) se desaloje a toda la gente, puesto que la manifestación ha sido vetada por la junta electoral de Madrid durante el fin de semana.

Live Video streaming by Ustream

No sé lo que pasará... pero de momento os dejo aquí el vídeo para que lo veáis en directo. Supongo que, al menos, funcionará durante esta noche. No sé cuánto timepo más podrá estar activo este canal.

19M - La #spanishrevolution continúa

Qué encontrarás en esta entrada?

• Reportaje fotográfico sobre la acampada en Sol.
• Descripción del ambiente.
• Algunas decisiones de la asamblea de esa tarde. 

Hoy he ido a la "acampada" que se está haciendo en Sol (Madrid). Ya hemos hablado en esta página de este movimiento social, al cual  mando desde aquí todo mi apoyo. Sin entrar mucho en la parte política, en la que ya entramos brevemente el otro día (y no me gusta hablar de ello en esta página), paso a describiros un poco el ambiente que me he encontrado con el siguiente "microreportaje fotográfico".

Pintadas en Ciudad Universitaria haciendo referencia a la manifestación del 15M. Ciudad Universitaria es donde se sitúa uno de los campus de la Universidad Complutense de Madrid, por lo que frecuentemente es el lienzo de la opinión universitaria.

El Oso y el Madroño, símbolo de Madrid, ahora convertido en crítica contra la presunta represión policial contra algunos de los manifestantes en días anteriores.

Una muestra de la gente que había y el ambiente que se respiraba en torno a las 18:00, no una hora especialmente concurrida (se suele esperar más afluencia de gente a partir de las 20:00).

La estación de Sol rodeada de gente y empapelada con "carteles protesta". Es difícil andar sin toparse cada poco con panfletos repartidos o carteles reivindicando alguno de los puntos que apoyan este movimiento.

El actor Willy Toledo, apoyando con su imagen este movimiento. Otros personajes populares que han apoyado públicamente el movimiento en Madrid son Álex de la Iglesia y Santiago Segura, entre otros.

Otro ángulo empapelado también por carteles reivindicativos. Aparece el hashtag "#spanishrevolution", el cuál ha llegado a ser "trending topic" mundial (es decir, unos de los términos más populares) en Twitter y a su vez refleja la importancia de la red en este movimiento, continuamente conectado.

Críticas al sistema y las esperanzas de construir uno nuevo que funcione como debe. Respecto a la frase central, a mi me recuerda a la labor a destajo llevada a cabo por David Bravo y Javier de la Cueva para dar cobertura legal a estas manifestaciones en toda España.

Recogida de firmas apoyando la acampada: comprendiendo los motivos que han llevado a hacerla, compartiendo la esperanza de que se pueda cambiar algo y apoyando el derecho a defenderlo de esta manera.

Mapa esquemático de la organización dentro de la plaza. Una cosa verdaderamente destacable de esta acampada es la aparente organización que tiene, estando muy estructurada, con un reparto de tareas que parece ser eficiente y que es una garantía de perdurabilidad frente a otros movimientos peor organizados.

No sólo la juventud está representada en esta acampada, sino que ella misma representa un futuro mejor par para todos: jóvenes, mayores, de izquierdas o derechas. La construcción de un sistema que, a falta de una clase política satisfactoria de por sí, haga que sea así por obligación legal.

Otro cartel arremetiendo contra la clase política, muy desmejorada, en la que la corrupción está al orden del día. También se exige poder acceder al derecho de poder trabajar en uno de los momentos en el que el paro juvenil es realmente dramático.

Un cartel de Democracia Real Ya en una cornisa.

La verdad es que he sido testigo de la manipulación: el 15 de Mayo los medios españoles ocultaron la noticia de las manifestaciones por todo el país. Al día siguiente, y tras haber invadido portadas internacionales, los medios locales empezaron a hacer su particular análisis. Dentro de estas referencias las hay que no tienen ni el mínimo parecido con la realidad.

Una de las asambleas periódicas que se hacen en Sol en las que se intenta escuchar las opiniones de todos y fomentar la participación para que las respuestas sean realmente representativas de todos los que allí están apoyando el movimiento.

Uno de los ponentes de la asamblea. Una cosa que intentaron aclarar es que no se buscaba una imagen estable que les representase a todos, sino que los portavoces del movimiento debían ser varios que fueran rotando. En ningún momento se pretende crear una fuerza política de izquierdas a partir de estos movimientos, como defienden algunas fuentes, y por eso se cuida que sea un movimiento plural que englobe a todos.

Las carpas en las que los acampantes pueden refugiarse de la lluvia. De fondo se ve una estatua ecuestre de la plaza.

Uno de los muchos espacios creados en la acampada. Como he dicho antes, el movimiento está muy organizado, con distintas áreas dedicadas a la concienciación de aspectos específicos, y otras a abastecer las necesidades de los que allí acampen.

Tuve la oportunidad de asistir a la asamblea de esa tarde. Algunos de los puntos que se aprobaron fueron los siguientes:

• La negación de aceptar ayuda económica externa (salvo, sólo si fuera necesario y a posteriori, para pagar las sanciones económicas derivadas de la propia acampada).

• La negación de recibir ayuda de ningún tipo (más allá del apoyo moral) de sindicatos o partidos políticos, para mantener la neutralidad que muchos medios se empeñan en cuestionar.

Después de todo lo dicho, una encuesta rápida:

Para estar más al día sobre todo esto, os aconsejo las siguientes referencias:

• Página web de Democracia Real Ya.
• Hashtag en Twitter "#acampadasol".
• Cuenta de Twitter de Acampadasol.

Por un cambio en el sistema político español

Qué encontrarás en esta entrada?

• La propuesta de Democracia Real Ya!
• Mi opinión personal sobre ella.

No me gusta demasiado la política, entre otras cosas, porque la última vez que voté robaron mi voto por un trapicheo político, dándoselo al principal partido oponente en este sistema bipartidista por culpa de dos tránsfugas. Fue una prueba tan explícita de que nuestro voto no vale absolutamente para nada que me hizo replantearme muchas cosas de nuestro sistema político.

Estos días se está movilizando Internet (sobre todo por Twitter) con una serie de protestas sociales. Hashtags como #acampadasol, #spanishrevolution, #nonosvamos, #democraciarealya, #15mani, etc. han tenido especial notoriedad, incluso a nivel internacional, en la red.

Al principio (el 15 de Mayo de 2011), estas protestas fueron víctimas de una censura informativa. Hasta que no se hizo eco la prensa internacional no se empezó a hablar en España de unas movilizaciones claramente trascendentales.

Desde entonces, he escuchado de todo en los medios, no siempre hablando con propiedad, acusando al movimiento de falta de propuestas, de "protestar por protestar", etc. No sé cómo los periodistas, que se supone que se ganan la vida con ésto, no se han molestado ni en meterse en la página de Democracia Real Ya para ver sus propuestas.

Propuestas

Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

• Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
• Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
• Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
• Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
• Reducción de los cargos de libre designación.

2. CONTRA EL DESEMPLEO:

• Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
• Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
• Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
• Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
• Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:

• Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
• Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
• Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

• Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
• Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
• Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
• Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
• Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
• Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
• Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

• Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
• Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
• Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
• Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
• Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

6. FISCALIDAD:

• Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
• Eliminación de las SICAV.
• Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
• Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
• Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

• No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
• Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
• Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
• Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
• Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
• Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
• Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

Democracia Real Ya es sólo una de las plataformas que está teniendo presencia en las protestas de estos días. Básicamente, en conjunto, se trata de cambiar una "democracia" en la que hay una clase política muy favorecida y de valores decadentes (en la que cada vez hay más corrupción) que se apoyan en la representatividad para hacer caso omiso a la ciudadanía, en lugar de para representarla. En este sentido hay muchas organizaciones que comparten estos puntos en común. Esto da una riqueza ideológica al movimiento, el cual no está polarizado políticamente, aunque muchos salgan en los medios diciendo que es un movimiento "de izquierdas", dividido, y sin objetivos claros.

No se trata (sólo) de abstenerse en las próximas elecciones (aunque creo que es una opción digna de protesta contra un sistema con una ley de partidos injusta), sino de no apoyar el bipartidismo y el sistema democrático actual. Eso se puede hacer, por ejemplo, votando a partidos fuera del eterno dúo PP-PSOE. En cualquier caso, el movimiento no te dice a quién se ha de votar (cosa que no parecen entender algunos), dice que reflexiones sobre el sistema político que estás apoyando con tu voto, y que decidas de forma responsable a quién se lo das (o no).

Al menos, así lo he entendido yo y esas son las ideas con las que principalmente estoy de acuerdo.

La Procesión Atea

Qué encontrarás en esta entrada?

• Información sobre la procesión atea de Madrid.
• Reflexión sobre los privilegios de algunas opciones religiosas.
• Críticas y denuncias a la organización de la procesión. 

Muchos de vosotros habréis oído el revuelo que se está montando con la llamada "Procesión Atea" en Madrid. Una manifestación organizada, entre otros, por la Asamblea Vecinal de Lavapiés y la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores.

La idea era hacer una "manifestación para promover el ideario ateo" (que es otro de los nombres con el que se conocía a este acto). Citando el propio comunicado de la Asamble Vecinal de Lavapiés:

"Lo que queremos hacer desde nuestra asamblea vecinal es simplemente un acto, para lo que consideramos que tenemos todo el derecho del mundo, en el que poder manifestar libremente nuestra opinión sobre nuestras creencias religiosas, que son ninguna"

Es decir, igual que los cristianos cortan las calles para expresar públicamente su fe (derecho que en España parece estar mucho más restringido para otros credos a pesar de ser un estado aconfesional), los ateos queríamos aprovechar un día de fiesta para expresar públicamente nuestras creencias: la creencia de que no hay un dios que vele por nosotros, igual de respetable que cualquier otra.

Respecto a la posibilidad de interferir en los actos cristianos, el mismo comunicado responde:

"Hemos sido muy cuidadosos en la elección del recorrido y del horario para no interferir ni con la procesión de Jesús del Gran Poder ni con la de Jesús el Pobre, [...] ni siquiera interferirá con el transporte público del barrio (línea M1 de autobuses urbanos)"

Muestra del respeto a la fe individual de la gente.

Basándose en una desafortunada frase, presuntamente pronunciada por un portavoz de Ateos en Lucha, de la cuál no sé el contexto, pero con la que en principio yo tampoco estoy de acuerdo porque parece atentar contra la libertad de credo de la gente:

"Somos un frente de ideas que estamos exclusivamente para castigar a la conciencia católica. Nuestro propósito es hacer daño en las ideas de la gente. No nos andamos con contemplaciones..."

La plataforma Hazte Oir organizó una campaña para impedir que se llevara adelante lo que en principio era una expresión pública de "nuestra fe", tan legítima como cualquier procesión cristiana. Al final, parece que no lo tenían muy difícil, puesto que ya desde el principio (tal y como recoge El Mundo) el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, declaró:

"Esta convocatoria queda fuera, por tanto, del espíritu de tolerancia que caracteriza Madrid, y si la Delegación del Gobierno rehuyera su responsabilidad (...) nosotros tendríamos que considerarla desde la valoración de su nula contribución al clima de respeto y concordia que los ciudadanos de Madrid merecen y que, en general, se esfuerzan en cultivar, lo cual nos llevaría a denegar el uso del espacio público con estos fines espurios"

El desgraciadamente predecible final de la historia se dio ayer, cuando la Delegación del Gobierno de Madrid prohibió la manifestación argumentando entre otras cosas que (según ellos) coincidía en espacio y tiempo con procesiones católicas. A mi juicio, esto ya es una victoria de la manifestación, puesto que pone de manifiesto la diferencia de derechos que hay en España según tu credo y cómo el catolicismo, por una simple razón de tradición, tiene aún privilegios sobre otros credos, o simplemente sobre la opción laica.

Sin embargo, aún quedaba un giro argumental más y es que, según leemos en El País, han denunciado a tres de las asociaciones organizadoras de la nonata manifestación de "voluntaria afrenta a las ideas", "enaltecimiento del terrorismo, calumnias, injurias y amenazas" y hasta de "genocidio". Así que no sólo se prohíbe a la opción laica a expresar públicamente sus creencias, sino que se la criminaliza por intentar hacerlo... si esto no es una diferencia en los derechos entre los que sí hacen procesiones y a los que no nos dejan...

QUE BAJE DIOS Y LO VEA :p!

Para acabar, os remito a este artículo en el que Luis Vega (presidente de AMAL) comenta en un vídeo su opinión sobre todo esto. Destaco algunos fragmentos:

"Elegimos el Jueves Santo porque [...] queremos saber si es un día en el que todo el mundo podemos hacer cosas o sólamente se reserva para la Iglesia Católica"

"España no es un país aconfesional: el que es católico puede hacer una manifestación (refiriéndose a las procesiones) [...] en Jueves Santo y ese día [...] los demás no podemos hacer nada"

"Nuestra crítica [...] no (es) a las concepciones particulares de los católicos [...], pero tenemos el derecho a criticar una institución como es la Iglesia Católica"

"Los tres itinerarios están estudiados por nosotros para que no coincidan. [...] nos hemos basado en los (itinerarios de los) dos últimos años y no coinciden ni a doscientos metros"

"Otro argumento [...] es que (los itinerarios de la procesión atea) pasan por iglesias. En este país es imposible hacer algo que no pase por una iglesia. [...] Nosotros estamos en contra de que se queme una iglesia [...] somos gente muy civilizada"

Yo, con todo el respeto por las creencias individuales de la gente, sí hubiese ido a una manifestación por un estado aconfesional de verdad, en el que ninguna fe tuviera privilegios sobre ninguna otra ni sobre la ausencia de ellas.

Y vosotros? Cuál es vuestra opinión?

La mayor chapuza de la Física

Qué encontrarás en esta entrada?

• Una visión de la problemática relacionada con los sistemas de unidades.
• Mi opinión al respecto. 

Si he de quedarme con una "chapuza" de las que he visto en la carrera, creo que me quedaría con esta, que además me afecta directamente al examen que tengo mañana:

Este factor 4π constituye la principal fuente de discordia. Por ejemplo, tomemos el valor de la imanación de saturación del Fe (a O K) que se recoge en textos bien conocidos (Kittel, 1993b), que es aproximadamente 1.750 G. Se podría pensar, a la vista de la ecuación [A.8] y de que el gauss (G) es unidad de B, que ese valor se refiere a 4πM y, sin embargo, no es así puesto que se refiere solamente a M. Esto conduce a que para un H despreciable, una muestra imanada a saturación con imanación 1.750 G posee un B de  22000 G; ¡los gauss que "posee" esa muestra dependen de si se está hablando de B o de M! Pero todavía puede ser peor: si se tienen los valores de una cierta χ másica expresada en unidades SI de m³kg⁻¹ y se quisiese transformarlos a unidades cgs (las habituales en la literatura) de cm³g⁻¹, uno pensaría que  para encontrar el factor de conversión bastaría multiplicar el factor que hace pasar de m³ a cm³ (10⁶) por el que convierte las kg⁻¹ en g⁻¹ (10⁻³), en total 10⁶ x 10⁻³ = 10³. Una consulta al cuadro permite constatar con horror que este proceso tan evidente incurre en  grave error, ya que ignora un factor 4π. Así pues da la impresión de que ¡las peculiaridades de las unidades magnéticas influyen incluso en cómo transformar m³kg⁻¹  en cm⁻³g⁻¹! El  pragmatismo de los físicos se muestra en que nadie usa el sistema SI con unidades de susceptibilidad másica.
Esta situación tan poco estética contrasta con el peculiar convenio de expresar los valores de B y H en diferentes unidades (G y Oe respectivamente) aunque, por supuesto, 1 G equivale a 1 Oe. ¿No hubiera sido mejor designar con el mismo nombre las unidades de B y H, reservando un nombre distinto para las unidades de M (o incluso utilizar un símbolo distinto para la imanación en el sistema cgs como se hacía antaño usando la letra I)? En línea con esta posibilidad algunos autores proponen, aunque como se ha visto no con excesiva aceptación, que se exprese en G solamente el campo B, expresando siempre los valores de M en unidades de emu cm⁻³.
Por otra parte, es muy frecuente cuando se utilizan unidades cgs, que a la hora de describir las magnitudes que se refieren a la respuesta magnética del material, concretamente la imanación M y la susceptibilidad χ, se refieran dichas magnitudes a la unidad de masa (o de mol) en lugar de referirlas a la unidad de volumen. Se habla entonces, por ejemplo, de susceptibilidad másica o susceptibilidad molar. La ventaja de este proceder es que al ser el magnetismo una propiedad que depende esencialmente del momento magnético por átomo, es preferible referir las respuestas magnéticas al número de átomos (o de moles), con lo que no aparecen las discontinuidades originadas por distintos estados de agregación que sucederían si la propiedad magnética se refiriese a la unidad de volumen. Las unidades respectivas están evidentemente relacionadas por la densidad del material ρ o por el cociente de dicha densidad por la masa atómica A.

Antonio Hernando y Juan M. Rojo,

de Física de los materiales magnéticos (ED. Síntesis).

Desde que empiezas en una carrera científica te enseñan la importancia de las unidades, de usar todos el mismo sistema de referencia, de que la ciencia debe estar cortada bajo unos patrones de sistematización para que todos podamos entendernos y no que cada uno haga "su ciencia". Bueno, pues todo eso es mentira. Llegado el momento cada uno usa sus unidades y, parafraseando a Los Simpson, "mi coche mide 40 varas y 13 celemines. ¡Y de ahí no me sacará nadie, leñe!".

En el caso del magnetismo la situación es especialmente "divertida", como se deduce del texto anterior. En esta rama de la física las propias fórmulas pierden su carácter "absoluto", dependiendo del sistema de unidades utilizado al formularlas.

No es una utopía ni sería la primera vez que el lenguaje científico cambia para hacer las cosas más sencillas y universales para todos. El lenguaje que utilizaba, por ejemplo, Huygens, basado en conceptos geométricos puros tiene muy poco que ver con el lenguaje algebraico que se utiliza hoy día en un libro de mecánica clásica para explicar las mismas situaciones físicas. En medio ha habido un proceso de abstracción y homologación que ha dado como fruto una notación "más sencilla", porque es más "ligera" y universal (se puede aplicar a más campos de la física) a cambio de ser más abstracta.

Si la ciencia ha dado esos grandes pasos, porqué volvemos hacia atrás creando ambigüedad innecesariamente donde no la había? Sólo por tradición? Porque los textos y los que trabajan de ello utilizan dos sistemas irreconciliables? Eso no ha sido nunca razón suficiente, teniendo en cuenta que atenta contra el fácil entendimiento de la materia.

Al final terminaremos haciendo como cierto profesor mío, que resolvía cada problema con un sistema de unidades inventado ad hoc para que todos los ejercicios le salieran "0" o "1", en ciertas unidades.

Gota a gota

Hoy, como ya hiciera y registrara debidamente antes :p, me he puesto a jugar con el agua :p! En esta ocasión, en vez de irme directamente a un grifo, me he hecho con una pipeta y me he puesto a jugar con los contraluces, utilizando como fondo mi casi tan conocida como profesional caja de luz :p!

Estos son algunos de los resultados:

 El proceso de revelado en sí conlleva cierto riesgo de alterar la foto original, puesto que "revelar" (en el contexto digital) es "interpretar los datos en bruto del sensor" y no hay una interpretación única de los mismos (depende de las curvas de color que apliques, etc.). Sin embargo, estas fotos han sido reveladas con las curvas que casi recuperan el resultado por defecto de la propia cámara, por lo que se podría considerar que no han sido post-procesadas.

Sobre el proceso de revelado digital

A veces, como en el párrafo anterior, parece que me cuesta decir que unas fotos digitales "no han sido retocadas", cuando creo que tengo motivos más que justificados para asegurarlo, pero la razón para dudar es la siguiente:

Aquí hay un largo debate abierto, casi filosófico :p! Toda foto es una INTERPRETACIÓN en base a unos parámetros de la proyección de la realidad. Ni siquiera el JPEG básico que da la cámara se puede considerar como un referente absoluto, puesto que en esa imagen ya se han interpretado los datos del sensor con un balance de blancos dado, unas curvas de color, etc. que puedes modificar desde la propia cámara.

En fotografía digital se podría considerar que SIEMPRE estas "procesando digitalmente" la imagen.

En fotografía analógica no es muy distinto, solo que en ese caso los parámetros que interpretan los datos (la información lumínica) que le llegan a la cámara están más fijados por el diseño de la cámara y de la película, no se pueden variar a tu antojo de manera flexible en cualquier momento (incluso después de tomar la foto), como en el caso digital.

Así que ahí está el dilema. Si disparas digitalmente en RAW (directamente los datos del sensor), luego tienes que "revelarlo" (digitalmente) y eso implica interpretar los datos (a posteriori de hacer la foto). Yo considero que no hay retoque si el resultado no dista mucho del JPEG que da la propia cámara, pero siendo consciente de que ese JPEG está influenciado por los parámetros de interpretación configurados en su día, los cuales no son, ni mucho menos, los únicos admisibles.